Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 марта 2011 г. по делу N 2-312/2011

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Изъяниной Е.И.

с участием прокурора Саверайте И.П.,

представителя истца по доверенности Лебедевой С.В.,

ответчика Рыжкова А.Е. и его представителя адвоката Федорова С.А.,

третьего лица Рыжковой А.В.,

представителя третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка России Авруйской Л.А.,

третьего лица Захаровой Н.А. и её представителя Захарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску администрации г.Владимира к Рыжкову А.Е., Рыжкову Р.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г.Владимира "Юрьевец" (далее -ММУП ЖКХ "Юрьевец") обратилось в суд с иском к Рыжковой А.В., Рыжкову А.Е., Рыжкову А.А., Рыжкову Р.А. об обязании выполнения работ, выселении. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ММУП ЖКХ "Юрьевец" и Рыжковой А.В. заключен договор социального найма на проживание Рыжковой А.В. и членов её семьи в квартире "адрес". По результатам технического обследования квартир "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о физическом износе дома и необходимости проведения капитального ремонта здания. Во избежание обвала и причинению вреда жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, были выполнены работы по поддерживающему ремонту жилого дома, произведена установка деревянных стоек для крепления потолочных балок. При осмотре квартиры "адрес", было установлено, что балки были демонтированы жильцами квартиры - Рыжковыми, в связи с чем им было дано предписание на приведение занимаемой квартиры в надлежащее состояние и восстановление деревянных стоек для крепления потолочных балок. До настоящего времени восстановительные работы не проведены, оставление квартиры без укрепляющих устройств может повлечь причинение вреда здоровью и жизни других лиц, проживающих в доме.

В связи с признанием указанной квартиры непригодной для проживания, семье Рыжковых была предоставлена другая квартира, однако из спорной квартиры выехала и снялась с регистрационного учета только Рыжкова А.В.

Просили обязать Рыжкову А.В., Рыжкова А.Е., Рыжкова А.А., Рыжкова Р.А. произвести работы по установке восьми деревянных стоек для крепления потолочных балок за свой счет.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступила администрация города Владимира, которая просила выселить Рыжкова А.Е., Рыжкова Р.А. из квартиры "адрес"; обязать Рыжкова А.Е., Рыжкова Р.А. сдать квартиру по акту сдачи помещения.

Решением Ленинского районного суда гор.Владимира от 22 октября 2010 года ММУП ЖКХ "Юрьевец" было отказано в удовлетворении исковых требований к Рыжковой А.В., Рыжкову А.Е., Рыжкову А.А., Рыжкову Р.А. о возложении обязанности проведения работ по установке стоек для крепления потолочных балок.

Исковые требования Администрации г.Владимира были удовлетворены частично. Суд решил выселить Рыжкова А.Е., Рыжкова Р.А. из квартиры "адрес". В удовлетворении остальной части требований администрации г.Владимира было отказано. (т.1 л.д. 201-208).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 декабря 2010 года решение Ленинского районного суда г.Владимира от 22 октября 2010 года в части удовлетворения требований Администрации к Рыжкову А.Е., Рыжкову Р.А. о выселении их из квартиры "адрес", отменено, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения. (т.1 л.д. 251-253).

В судебном заседании 09 февраля 2011 г. представитель истца - Администрации города Владимира, уточнил исковые требования, просил выселить ответчиков Рыжкова А.Е. и Рыжкова Р.А. из квартиры "адрес" в квартиру "адрес". (т.2 л.д.37-41).

В обоснование требований истец указал, что квартира "адрес" находится в муниципальной собственности г. Владимира. В данной квартире на условиях социального найма проживали Рыжкова А.В., Рыжков А.Е., Рыжков А.А., Рыжков Р.А..

Постановлением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N данная квартира признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодна для проживания. В связи с этим решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.01.2009 г. были частично удовлетворены исковые требования Рыжковой А.В., и администрация города была обязана предоставить Рыжковой А.В. во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилье на условиях договора социального найма на состав семьи 4 человека жилой площадью не ниже установленных учетных норм предоставления жилья в г. Владимире с учетом площади жилого помещения "адрес", находившегося в собственности у Рыжковой А.В.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.01.2009 г. постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ N Рыжковой А.В. на состав семьи 4 человека предоставлена однокомнатная квартира "адрес", общей площадью .... кв.м.

Постановление главы г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалось Рыжковым А.Е. в суде. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.05.2010 г. заявление Рыжкова А.Е. оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что при определении площади, предоставляемой по решению суда от 23.01.2009 г., каких-либо нарушений допущено не было.

Рыжкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с МКП г.Владимира "ЖКХ" договор социального найма жилого помещения N на квартиру "адрес". В договоре социального найма было указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - Рыжков А.Е. - бывший муж, Рыжков А.А. - сын, Рыжков Р.А. - сын.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова А.В. обратилась в МУП "ВладиЦАН" с заявлением о приватизации квартиры.

Рыжков А.Е., Рыжков А.А., Рыжков Р.А. подали в МУП "ВладиЦАН" заявления о том, что они не возражают против приватизации данной квартиры на имя Рыжковой А.В. и отказываются от права на приватизацию данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и Рыжковой А.В. заключен договор приватизации квартиры. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Рыжковой А.В. в УФРС по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 05.10.2009 г. Рыжковой А.В. было запрещено совершать действия по отчуждению квартиры "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Владимирской области сообщило о проведении государственной регистрации запрета на совершение действий по отчуждению квартиры.

Однако Рыжкова А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала данную квартиру Захаровой Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на квартиру Рыжковой А.В. и возникло право собственности на квартиру у Захаровой Н.А.

На средства от реализации квартиры Рыжкова А.В. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру "адрес", общей площадью .... кв.м. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Рыжковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире зарегистрированы Рыжкова А.В. и Рыжков А.А.

Истец полагает, что за Рыжковым А.Е. и Рыжковым Р.А. фактически по-прежнему сохранено право пользования квартирой "адрес"

Представитель администрации города Владимира Лебедева С.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Учитывая, что ответчикам было предоставлено постановлением главы г. Владимира другое благоустроенное жилье, право пользования которым у них сохранено до настоящего времени, и поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Рыжковой А.В. и Захаровой Н.А., не указано иное, следовательно, ответчики должны быть выселены в предоставленное жилое помещение - в квартиру "адрес".

Ответчик Рыжков А.Е., его представитель адвокат Федоров С.А., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.140), исковые требования не признали, указав, что Рыжков А.Е. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения Рыжковой А.В., однокомнатная квартира "адрес" была предоставлена Рыжковой А.В. Ответчик Рыжков А.Е. полагает, что Администрация г.Владимира должна предоставить для него другое благоустроенное жилое помещение.

Третье лицо Рыжкова А.В., действующая также в интересах третьего лица Рыжкова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152), полагала неподлежащими удовлетворению исковые требования Администрации города Владимира.

Представитель третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Авруйская Л.А., просила отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку в случае удовлетворения требований Администрации г. Владимира нарушаются права добросовестного приобретателя жилого помещения и права Банка как залогодержателя данной квартиры.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Захарова Н.А. и её представитель Захаров И.В. полагали требования администрации города Владимира о выселении ответчиков в квартиру "адрес", собственником которой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Захарова Н.А., необоснованными, просили в иске отказать.

В судебное заседание истец ММУП ЖКХ "Юрьевец", ответчик Рыжков Р.А., третье лицо Рыжков А.А., представители третьих лиц: МКП г. Владимира "ЖКХ", ООО "МУП ЖРЭП", не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Саверайте И.П., полагавшей требования администрации г.Владимира о выселении подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Установлено, что дом "адрес" включен в состав муниципальной казны г.Владимира на основании Постановления Главы администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N (т.2 л.д.75).

Квартира "адрес" передана в безвозмездное пользование МКП г.Владимира "ЖКХ" и включена в реестр казны на основании Постановления главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ N (т.2 л.д.76).

Как следует из материалов дела, в вышеуказанной квартире ответчик Рыжков Р.А. и третьи лица Рыжкова А.В., Рыжков А.А. были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рыжков А.Е. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47, 43). Вместе с тем из обозренного в судебном заседании Дела о постановке на учет семьи Рыжковых следует, что третье лицо Рыжкова А.В., обратившись ДД.ММ.ГГГГ в исполком горсовета г. Владимира с заявлением о постановке на очередь на получение жилья, указала состав семьи из четырех человек, в том числе и Рыжкова А.Е.

Установлено, что договор социального найма муниципального жилищного фонда Рыжкова А.В. заключила с ММПП ЖКХ пос.Юрьевец ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Рыжковой А.В. и членам ее семьи предоставлена квартира "адрес" (т.1 л.д.6-7).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая Рыжковыми по договору социального найма квартира "адрес" признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению (т.1 л.д.8-9).

На основании постановления главы города Владимира N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира "адрес", признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания (т.2 л.д.42).

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 января 2009г., вступившим в законную силу 10 февраля 2009 года, частично удовлетворены исковые требования Рыжковой А.В. Администрация г.Владимира обязана предоставить во внеочередном порядке Рыжковой А.В. на состав семьи 4 человека отдельное благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее установленных учетных норм предоставления жилья в г.Владимире с учетом жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" (т.1 л.д.100-102).

Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 января 2009г. было установлено, что на основании заявления Рыжковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ её семья в составе Рыжкова А.Е., Рыжкова А.А., Рыжкова Р.А. состояла в очереди на улучшение жилищных условий.

Во исполнение данного решения Постановлением главы г.Владимира N от ДД.ММ.ГГГГ Рыжковой А.В. на состав семьи 4 человека: Рыжкова А.В., Рыжков А.Е. (бывший супруг), Рыжков А.А. (сын), Рыжков Р.А. (сын), предоставлена на условиях социального найма однокомнатная квартира "адрес" (т.1 л.д.8).

Материалами дела установлено, что Рыжков А.Е. в судебном порядке оспаривал Постановление главы г.Владимира N от ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 мая 2010 г., вступившим в законную силу 22 июля 2010г., заявление Рыжкова А.Е. оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что об оспариваемом постановлении Рыжков А.Е. узнал ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об оспаривании постановления обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ для оспаривания действий, решений органа государственной власти, органа местного самоуправления. Также судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, и установлено, что при определении площади жилого помещения, предоставленного на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.01.2009 г., не было допущено нарушений требований действующего законодательства (т.1 л.д.123-127).

Таким образом, в связи с признанием непригодной для проживания квартиры "адрес" администрацией г.Владимира семье Рыжковых было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: "адрес".

Между тем по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным предприятием города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" (наймодатель) и Рыжковой А.В. (наниматель) на основании Постановления главы г. Владимира N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма N. В соответствии с п. 3 договора социального найма N в однокомнатную квартиру общей площадью .... кв.м по адресу: "адрес", совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: Рыжков А.Е. - бывший муж, Рыжков А.А. - сын, Рыжков Р.А. - сын (т.2 л.д.49-50).

Как следует из поквартирной карточки, ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова А.В. была снята с регистрационного учета по адресу: "адрес", в связи с тем, что зарегистрировалась по новому месту жительства, в предоставленной администрацией города на семью из 4 человек квартире по адресу: "адрес" (т.2 л.д.46-47).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова А.В. обратилась с заявлением в МУП "Владимирское центральное агентство недвижимости" о приватизации в личную собственность квартиры по адресу: "адрес" (т.1 л.д.106). При этом Рыжков А.Е., Рыжков Р.А., Рыжков А.А. отказались от права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается соответствующими заявлениями (т.1 л.д.107,108).

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Владимира передала, а Рыжкова А.В. получила безвозмездно в личную собственность квартиру "адрес" (т.1 л.д.105).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова А.В. продала квартиру "адрес" Захаровой Н.А. (т.1 л.д.86) и ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, полученные от продажи данной квартиры, купила квартиру "адрес" (т.1 л.д.87).

Ответчики Рыжков А.Е. и Рыжков Р.А. до настоящего времени зарегистрированы проживающими в квартире "адрес", что подтверждается справкой ММУП ЖКХ г.Владимира "Юрьевец" от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52).

Как пояснял в предварительном судебном заседании 20 января 2011 года ответчик Рыжков А.Е., в квартире "адрес" проживать невозможно, и он в ней не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26,обор.сторона). В последующих судебных заседаниях ответчик Рыжков А.Е. утверждал, что до настоящего времени проживает в вышеуказанной квартире.

Ответчик Рыжков Р.А. в судебном заседании 09 февраля 2011г. и 09 марта 2011г. утверждал, что иногда бывает в квартире "адрес", но фактически проживает с семьей по другому адресу (т.2 л.д.58, 94).

Между тем, по мнению суда каких-либо правовых оснований проживания Рыжкова А.Е. и Рыжкова Р.А. в данной квартире в настоящее время не имеется.

Отказ ответчиков Рыжкова А.Е. и Рыжкова Р.А. от приватизации предоставленной квартиры "адрес", расценивается судом как форма реализации своих жилищных прав в отношении данной квартиры.

Доводы Рыжкова А.Е. о том, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 января 2009г. и Постановлением главы г.Владимира N от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его жилищные права, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 января 2009г. вступило в законную силу 10 февраля 2009г. Рыжков А.Е. принимал участие в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.05.2010г. Рыжкову А.Е. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 1.2 постановления главы г.Владимира N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-124).

Таким образом, законность предоставления семье Рыжковых (в том числе и Рыжкову А.Е.) квартиры "адрес" не подлежит оспариванию в настоящем деле.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у Рыжкова А.Е. и Рыжкова Р.А. отсутствуют законные основания проживания в квартире "адрес", в связи с чем они подлежат выселению из указанной квартиры, признанной непригодной для проживания в другое благоустроенное жилое помещение, предоставленное администрацией города Владимира по адресу: "адрес".

Вместе с тем по делу установлено, что собственником квартиры "адрес" в настоящее время является Захарова Н.А. (т.2 л.д.85-89).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем за Рыжковым А.Е. и Рыжковым Р.А. сохраняется право пользования квартирой "адрес" в силу следующего.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 постановления от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что к названным в ст. 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласия на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Поскольку в соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, при этом учитывая, что ответчикам Рыжкову А.Е. и Рыжкову Р.А. ранее было предоставлено жилое помещение - квартира "адрес", то ответчики подлежат выселению в вышеуказанную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Владимира подлежат удовлетворению, Рыжков А.Е. и Рыжков Р.А. подлежат выселению из "адрес" в квартиру "адрес".

В связи с тем, что при продаже квартиры "адрес" Рыжкова А.В. умышленно ввела в заблуждение покупателя Захарову Н.А., приобретшую вышеуказанную квартиру на кредитные средства Акционерного коммерческого Сбербанка РФ, и залогодержателя - Сберегательный банк РФ, указав в договоре купли-продажи квартиры, что квартира продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой, не обременена правами третьих лиц, в споре не состоит, то у третьих лиц по настоящему делу: Захаровой Н.А. и Сберегательного банка РФ, остается право самостоятельного обращения к Рыжковой А.В. с требованиями о возмещении вреда (предъявления гражданского иска).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Владимира удовлетворить.

Выселить Рыжкова А.Е., Рыжкова Р.А. из квартиры "адрес" в квартиру "адрес"

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова