Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 03 апреля 2012 г. по делу N 2-675/2012

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Спириной Е.С.,

с участием:

истца Шариковой И.В.,

ответчика Шарикова А.Н.,

представителя ответчика Шарикова А.Н. - Шариковой Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариковой И.В. к Шарикову А.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарикова И.В. обратилась в суд с иском к Шарикову А.Н. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в инспекцию по делам несовершеннолетних Отдела полиции N3 Фрунзенского района г. Владимира с заявлениями, в которых оговорил ее, сообщив, что ..... На основании указанных заявлений проведена проверка, показавшая, что все сообщенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, и по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении дела, в том числе административного.

Сведения, распространенные ответчиком, носят глубоко оскорбительный характер, унижают ее честь и достоинство. В результате перенесенного стресса у нее возникло заболевание, в связи с которым она обратилась к неврологу, провела на больничном десять дней, нанесенная ответчиком душевная травма вызвала невроз глубокого и затяжного характера.

Распространением порочащих сведений ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в .... рублей и просит указанную сумму взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец Шарикова И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что со стороны Шарикова А.Н. имело место не просто сообщение ложных о ней сведений, но и их распространение, поскольку он обратился с заявлением еще и в инспекцию по делам несовершеннолетних ОП N1 Ленинского района г. Владимира. Полагает, что указанные обращения продиктованы намерением причинить ей вред.

Ответчик Шариков А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что все его обращения в органы полиции вызваны защитой интересов несовершеннолетнего ребенка - дочери истца и его внучки, имели место в связи с конкретными инцидентами, вызванными поведением Шариковой И.В..

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Из материалов дела усматривается, что Шариков А.А. и Шарикова И.В. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д.6).

У супругов от совместного проживания имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Шариков А.Н. обратился в Отдел полиции N 1 по Ленинскому району г. Владимира с заявлением о привлечении Шариковой И.В. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию своего ребенка, в котором указано .... (л.д.17).

Указанное заявление принято к рассмотрению Отделом полиции N1 г. Владимира (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ Шариков А.Н. обратился в Отдел полиции N3 по Фрунзенскому району г. Владимира с заявлением о привлечении Шариковой И.В. к административной ответственности. В обоснование заявления указал, что .... (л.д.19-21).

Заявление принято к рассмотрению Отделом полиции N3 г. Владимира (л.д.18).

По указанным в заявлениях фактам была проведена проверка, в ходе которой отбирались объяснения у Шарикова А.Н., Шарикова А.А., Шариковой И.В. и несовершеннолетней ФИО1, что подтверждается материалами проверки.

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 39).

Анализ сведений об истце, содержащихся в заявлениях Шарикова А.Н., позволяет суду сделать вывод о том, что они представляют собой оценочные суждения ответчика о личности истца в связи с наличием между ними неприязненных отношений. Проверка этих сведений о соответствии их действительности невозможна, следовательно, они не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Таким образом, доводы истца о том, что обращение в полицию явились распространением указанных сведений, суд не может признать обоснованными, поскольку в данном случае ответчик воспользовался своим законным правом на обращение в правоохранительные органы в связи с конкретными фактами, являющимися, по его мнению, правонарушениями. По указанным заявления проводилась проверка в порядке, установленном уголовно-процессуальными и административным законодательством, по результатам которой вынесен процессуальный акт.

Требования о защите чести и достоинства в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако суд не усматривает в действиях ответчика намерения причинить вред истцу.

Из представленного в материалы дела решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Шариковой И.В., с одной стороны, и Шариковой Т.И., Шариковым А.Н. и Шариковым А.А. имеются неприязненные отношения. С августа 2011 года по декабрь 2011 года ФИО1 проживала у бабушки и дедушки. Указанным решением суда установлен порядок общения с ФИО1 (л.д.35-37).

Суду представлена характеристика ФИО1, из которой следует, что в семье обстановка сложная, что имел место конфликт бабушки и мамы в школе в присутствии ФИО1, которая при этом плакала (л.д.34).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена классный руководитель ФИО1 ФИО2 пояснившая, что успеваемость ..... В школу приходят бабушка и дедушка девочки, которые обеспокоены поведением внучки. Такое же беспокойство высказывает и она сама, а также школьный психолог.

Шарикова Т.И., супруга ответчика, пояснила, что .....

Представленные доказательства свидетельствуют о сложных неприязненных отношениях между истцом и ответчиком и его родственниками, а также о напряженных отношениях взрослых с ребенком.

Таким образом, доводы истца Шариковой И.В. о том, что ответчик имел намерение причинить ей вред, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, как пояснил ответчик, и это прослеживается в заявлениях в полицию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мотивом указанных обращений была защита интересов ребенка в конкретных ситуациях, следовательно, обращения Шарикова А.Н. имели под собой основания, и не могут быть признаны судом злоупотреблением правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шариковой И.В. к Шарикову А.Н. о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Забавнова