Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 мая 2012 г. по делу N 2-863/12

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Холуяновой К.М.

с участием

представителя истца Ирова Е.К.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Яровой Т.В.,

представителя ответчика Анисимовой А.В.,

действующей на основании удостоверения адвоката N и ордера N,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой Т.Ю. к Яровой Т.В. о признании права требования по договору уступки прав и перевода долга,

УСТАНОВИЛ:

Яровая Т.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Яровой Т.В., в котором с учетом уточнений поставила вопрос о признании права требования по "договору уступки прав и перевода долга, участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в отношении объекта долевого строительства N, ....ой этаж кирпичного дома общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу (строительному адресу): "адрес"

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО4, супругой которого является ответчик.

В период брака с Яровой Т.В. ФИО18 приобрел квартиру по указанному адресу стоимостью .... руб. Данную сумму он оплатил из денежных средств, доставшихся ему от продажи унаследованной части жилого дома, являвшихся его личной собственностью.

Полагает, что истец, как наследник по закону первой очереди, имеет право на половину имущественного права наследодателя.

В судебном заседании представитель истца Иров Е.К. поддержал заявление со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Яровая Т.В., представитель ответчика - адвокат Анисимова А.В., возражали против удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлено убедительных доказательств оплаты рассматриваемого договора за счет денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества.

Истец Яровая Т.Ю., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СтройСистема" и ООО "Полистрой Инвест", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Яровым Ю.В. и Яровым А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получено в собственность по ? доли в праве собственности на жилой дома, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 10).

Постановлением Главы города Владимира N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен бесплатно в общедолевую собственность земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу: "адрес":

Яровому Ю.В. - площадью .... кв.м.;

Яровому А.В. - площадью .... кв.м.,

с разрешенным использованием: содержание индивидуального жилого дома (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Яровой Ю.В. и Яровой А.В. произвели отчуждение указанного жилого дома за .... руб. и земельного участка за .... руб. по договору купли-продажи (л.д. 12).

Согласно истории операций по счету N в ОАО "Сбербанк России", открытого на имя Ярового Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ поступили наличные денежные средства в сумме .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 произведено снятие наличных денежных средств в сумме .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен договор уступки прав требования, по условиям которого последним приобретено право требования с ООО "Игоротек" однокомнатной квартиры площадью .... кв.м. с проектным номером ...., расположенной по адресу: "адрес" При этом ФИО4 уплачено .... руб. (л.д. 74).

28 сентября ФИО4 на основании указанного договора зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведено отчуждение указанной квартиры за .... руб. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО10 (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СтройСистема" и ФИО4 заключен договор уступки прав и перевода долга участия в долевом строительстве, по условиям которого последним приобретены в полном объеме права в отношении объекта долевого строительства N, ....ой этаж кирпичного дома, общей площадью .... кв.м., расположенный по строительному адресу: г "адрес" За приобретенное право ФИО4 уплачено .... руб.

Как следует из наследственного дела N (л.д. 39-71), ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками ФИО4 по закону являются: дочь Яровая Т.Ю., жена Яровая Т.В.

В соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Из содержания указанных норм следует, что поскольку доля жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", были получены ФИО4 хотя и в период брака с Яровой Т.В., однако безвозмездно, то денежные средства в сумме .... руб., полученные им от продажи этого имущества, являлись его собственностью.

Между тем, каких-либо убедительных доказательств того, что право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобретено именно на денежные средства, являющиеся собственностью ФИО4, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и из материалов дела не усматривается.

При этом суд учитывает, что между получением денежных средств и приобретением спорного имущественного права прошел значительный промежуток времени - более полутора лет, местонахождение денежных средств в этот период достоверно не определено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ они были сняты ФИО4 со счета. Утверждение представителя истца о том, что они хранились наследодателем дома, представляется голословным. Стоит отметить, что на приобретение имущественного права в 2010 году ФИО4 потрачена сумма, отличающаяся от снятой со счета в 2008 году.

Доводы ответчика о том, что спорные денежные средства израсходованы на нужды семьи, мотивированно не опровергнуты истцом.

В силу ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При отсутствии достоверных данных, подтверждающих факт приобретения права требования по договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства ФИО4, и наличии признаков совместно нажитого в период брака имущества, оснований для признания за истцом права на ? долю права имущественного требования не усматривается, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Однако, согласно действующим правилам наследования Яровая Т.Ю. может претендовать на получение соответствующей меньшей доли в рассматриваемом наследуемом имуществе (1/4). Между тем, право истца на данную долю никем не нарушено, в связи с чем суд не находит необходимости признания его в судебном порядке, тем более, что встречных исковых требований о признании права на причитающуюся Яровой Т.В. долю не заявлено. Стороны, в том числе Яровая Т.Ю., не лишена возможности реализации этого права через нотариуса путем получения соответствующего свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Яровой Т.В. к Яровой Т.В. о признании права требования по договору уступки прав и перевода долга отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин