Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 мая 2012 г. по делу N 2-741/2012

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Спириной Е.С.,

с участием представителя истца Датчука И.М. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3-го лица Ключарева Г.С. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Смолявской Е.В. к Смолявскому Е.В., Коммерческому банку "ЛОКО-Банк" (ЗАО), Обществу с ограниченной ответственностью "Элит Стандарт" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Смолявская Е.В. обратилась в суд с иском к Смолявскому А.М., КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), ООО "Элит Стандарт" об исключении имущества из описи и ареста.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира произведен арест имущества: транспортного средства MERCEDES-BENZ ATEGO 1218L, 2004 года выпуска, ПТС N, идентификационный номер (VIN) N принадлежащего супругу истца Смолявскому А.М. Арестованное приставом имущество является совместной собственностью Смолявского А.М. и Смолявской Е.В., поскольку приобретено ими ДД.ММ.ГГГГ в законном браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время реализация имущества должника, находящегося в общей долевой собственности, невозможна, поскольку ни кредитором, ни должником доли в общем имуществе в натуре не выделены. Являясь собственником транспортного средства Смолявская Е.В. имеет право требовать освобождения указанного имущества от ареста, произведенного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Элит Стандарт", которому указанное транспортное средство не принадлежит.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований Смолявская Е.В. просит суд освободить от ареста имущество: транспортное средство MERCEDES-BENZ ATEGO 1218L, 2004 года выпуска, ПТС N, идентификационный номер (VIN) N.

В судебное заседание истец Смолявская Е.В. не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представила.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Смолявский А.М., представители ответчиков КБ "ЛОКО-Банк", ООО "Элит Стандарт" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица ОСП Ленинского района г.Владимира в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что транспортное средство приобретено за счет заемных средств, таким образом, арест был произведен в соответствии с действующим законодательством.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления, в том числе путем рассмотрения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, в виде иска об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (ЗАО), со Смолявского А.М.и ООО "Элит Стандарт" в солидарном порядке в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) взыскана задолженность по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы истца на оплату государственной пошлины в размере .... рублей. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога N N от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Смолявскому А.М. транспортное средство - грузовой-прочий MERCEDES-BENZ ATEGO 1218L, 2004 года выпуска, ПТС N, идентификационный номер (VIN) N (л.д.35).

Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира Барановой В.И. на основании исполнительного листа N N, выданного Замоскворецким районным судом г.Москвы в отношении Смолявского А.М. возбуждено исполнительное производство N N об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство грузовой-прочий MERCEDES-BENZ ATEGO 1218L, 2004 года выпуска, ПТС N идентификационный номер (VIN) N, определив его начальную продажную стоимость в размере ...., и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира Кандауровой Е.В. на основании исполнительного листа N N, выданного Замоскворецким районным судом г.Москвы в отношении ООО "Элит-Стандарт" возбуждено исполнительное производство N N, предмет исполнения кредитные платежи солидарно в размере ..... и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи имущества должника ООО "Элит банк" (ЗАО) на автомобиль грузовой-прочий MERCEDES-BENZ ATEGO 1218L, 2004 года выпуска, ПТС N, идентификационный номер (VIN) N, которое оставлено на хранение Смолявскому А.М. (л.д. 7-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. объединены вышеуказанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство с N N.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Барановой В.И. были внесены изменения, а именно, акт дополнен строкой после слов "О взыскании с ООО "Элит Стандарт, адрес: "адрес" словами "А также Смолявского Е.В., адрес: "адрес"".

Доводы представителя истца о том, что имущество подлежит исключению из описи, поскольку акт описи составлен в отношении должника ООО "Элит-Стандар", которому автомобиль не принадлежит, не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Смолявский А.М. и ООО "Элит-Стандарт" являются солидарными должниками и взыскание обращено на имущество, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и Смолявским А.М. При этом должник ООО "Элит-Стандарт" с какими-либо заявлениями об оспаривании действий судебного пристава в части наложения ареста на имущества - автомобиль MERCEDES-BENZ ATEGO 1218L, 2004 года выпуска, не обращался, полагая свои права не нарушенными.

Таким образом, установлено, что имущество Смолявского А.М. было арестовано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, которым обращено взыскание на данное имущество. Решение суда подлежит обязательному исполнению.

Наложение ареста на имущество должника произведено в соответствии с требованиями статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании не установлены нарушения федерального закона, допущенные судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества, которые являются основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст.45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смолявским А.М. и Кузнецовой Е.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-НА N N, выданным ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации г.Владимира (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и Смолявским А.М. был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым Смолявскому А.М. были предоставлены денежные средства в размере .... для приобретения транспортного средства (л.д.39-41). В обеспечение надлежащего исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору между КБ "ЛОКО-БАНК" (ЗАО) и Смолявским А.М. был заключен договор залога N, предметом которого является транспортное средство MERCEDES-BENZ ATEGO 1218L, 2004 года выпуска, ПТС N, идентификационный номер (VIN) N (л.д.45-47).

В соответствии с п.6.2. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения Залогодателем в срок обязательств по заключению соглашения об отступном (договора уступки Имущественных прав) в соответствии с п.6.1. договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд путем его реализации в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором (л.д. 47).

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 года N2872-1, залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт приобретения на заемные средства и наличие данного имущества (автомобиля) сторонами не оспаривался. Договор относительно долей супругов в общем имуществе (квартиры) не заключался, в связи с чем на данное имущество распространяется законный режим совместной собственности супругов.

Данное имущество приобретено Смолявским А.М. за счет заемных средств, полученных на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Образовавшаяся задолженность по указанному договору займа, заключенному также в период брака супругом Смолявским А.М., является общим обязательством супругов Смолявских. В связи с чем в силу закона возможно обращение взыскания на общее имущество супругов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что Смолявской Е.В. было известно о долговых обязательствах Смолявского А.М. перед КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), обязательства по Кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем требования КБ "ЛОКО Банк" были удовлетворены в полном объеме, взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на предмет залога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для освобождения спорного имущества от ареста.

Таким образом, Смолявской Е.В. в иске к Смолявскому А.М., КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), ООО "Элит Стандарт" об освобождении имущества от ареста следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Смолявской Е.В. к Смолявскому А.М., Коммерческому банку "ЛОКО-Банк" (ЗАО), Обществу с ограниченной ответственностью "Элит Стандарт" об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись. М.А. Сысоева