Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 августа 2011 г. по делу N 2-2354/11

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Изъяниной Е.И.

с участием ответчика Львовой О.С.,

третьего лица Пыжовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой Т.А. к Львовой О.С., действующий в своих интересах и интересах малолетней Львовой Ф.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, понуждению к регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Львова Т.А. обратилась в суд с иском к Львовой О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчика Львову О.С. и её малолетнюю дочь Львову Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, снятии их с регистрационного учета по адресу: "адрес", понуждении к регистрации по месту жительства по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения ей было передано в бессрочное владение и пользование вышеуказанное изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Совместно с ней в качестве членов семьи были зарегистрированы её дочь Львова О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и внучка Львова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. По утверждению истца ответчик фактически не проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживать не собирается, вещей в вышеуказанной квартире не имеет, коммунальные услуги за себя и несовершеннолетнюю дочь не оплачивает. Добровольно переехала проживать по другому адресу: "адрес".

В судебное заседание истец Львова Т.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 15 августа 2011 года настаивала на удовлетворении своих исковых требований, указав, что ответчик Львова О.С. является ее дочерью от первого брака, поскольку ответчица находилась в местах лишения свободы, ранее судима, совместное проживание с ней было невозможно, для неё они с мужем купили комнату на "адрес" в коммунальной квартире, но право собственности на ответчика не оформляли.

Ответчик Львова О.С., являющаяся законным представителем малолетней Львовой Ф.М., в судебном заседании иск не признала, вместе с тем не отрицала факта проживания не по месту регистрации. Пояснила, что снятие с регистрационного учета из квартиры на "адрес" возможно при условии передачи ей в собственности комнаты в коммунальной квартире, в которой она вынуждена проживать с ребенком на "адрес".

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Пыжова Н.С., зарегистрированная и проживающая в спорной квартире на "адрес", в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что является собственником 1/2 доли комнаты на "адрес", в которой проживает ответчик, собственником другой 1/2 доли комнаты является её мать Львова Т.А., истец по делу.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: администрации г.Владимира, МКП г.Владимира "ЖКХ" и Управление образования администрации г.Владимира в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу места жительства на территории РФ, которое закреплено в ст.27 Конституции РФ: каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

По делу установлено, что в квартире "адрес" зарегистрированы проживающими Львова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Пыжова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Пыжов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Львова О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Львова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что следует из справки ООО ЖЭУ N4 (л.д.5). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Таким образом, Львова О.С. вместе со своим ребенком имеет право на проживание в квартире "адрес".

Львова О.С. является матерью Львовой Ф.М., что подтверждается документально (л.д.55), и не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес", состоящая из 2-х комнат, общей площадью .... кв.м, находится в муниципальной собственности. По договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное предприятие г.Владимира "ЖКХ", действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования "город Владимир", передал Львовой Т.А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование вышеуказанную квартиру. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: дочь Львова О.С., дочь Пыжова Н.С., внук Пыжов Н.С. и внучка Львова Ф.М. (л.д.8-14).

Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Львова Т.С., она была заселена в вышеуказанную квартиру и зарегистрирована в ней вместе с дочерью - ответчиком Львовой О.С., в ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи проживавших в этой квартире её мужа и его родителей.

В судебных заседаниях истец Львова Т.А. и третье лицо Пыжова Н.С. указали, что в квартире "адрес" они не желают проживать вместе с ответчиком, для неё была приобретена комната в коммунальной квартире "адрес", куда и выехала ответчик Львова О.С., комната в квартире на "адрес" находится в их (Лььвовой Т.А. и Пыжовой Н.С.) собственности. Истец и третье лицо утверждали, что ответчик и её ребенок не являются членами семьи истца.

Данные обстоятельства не отрицала ответчик Львова О.С., и эти обстоятельства были подтверждены допрошенной в судебном заседании 15.08.2011г. в качестве свидетеля Посошковой Н.А.

Право собственности Львовой Т.А. и Пыжовой Н.С. на жилое помещение на "адрес" подтверждено документально. Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права жилое помещение - комната (на плане N 43) в квартире "адрес", принадлежит на праве собственности Львовой Т.А. на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, и Тихоновой Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ - по 1/2 доли в праве собственности на комнату (л.д.6, 7). В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Н.С. присвоена фамилия Пыжова (л.д.50).

Согласно информации, поступившей в суд из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах Львовой О.С. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.26, 29). Стороны не оспаривали факта отсутствия у ответчика какого-либо жилого помещения по праву собственности.

Вместе в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Установлено, что спорная жилая площадь является муниципальной собственностью. Истец Львова Т.А. и третье лицо Пыжова Н.С. занимают все комнаты в квартире "адрес"

Судом установлено, что ответчик вместе со своим малолетним ребенком вынуждены проживать в комнате, которая является собственностью истца и третьего лица. В силу ст. 304 ГК РФ истец Львова Т.А. и третье лицо Пыжова Н.С. могут требовать устранение всяких нарушений их прав со стороны ответчика в комнате квартиры "адрес", хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца Львовой Т.А., указавшей, что Львова О.С. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала на новое место жительства, проживать и пребывать в квартире "адрес" не может, - поскольку статьей 1 ЖК РФ определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, при этом не нарушая права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ответчик Львова О.С. никогда не отказывалась от своих прав в отношении спорного помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, действующим по настоящее время, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное или вынужденное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для признания неприобретшим права пользования жилым помещением.

Кроме того, суд полагает, что проживание ребенка в настоящее время в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Львова Ф.М., являясь малолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может.

Учитывая, что Львова О.С. и несовершеннолетняя Львова Ф.М. в установленном законом порядке, с соблюдением требований действующего законодательства, были зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживали в нем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд учитывает также, что выезд ребенка в силу его малолетнего возраста с матерью к другому месту жительства не может быть признан добровольным, свое действительное волеизъявление по реализации права пользования жилым помещением он сможет выразить по достижении совершеннолетия. Иное нарушило бы конституционное право несовершеннолетнего на жилище.

Оценивая в совокупности приведенные сторонами доказательства, суд считает, что неоплата потребляемых коммунальных услуг, не является основанием признавать Львову О.С. утратившей право пользования квартирой "адрес", где зарегистрирована она и её ребенок, снимать её с ребенком с регистрационного учета по указанному выше адресу и регистрировать их по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Львовой Т.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Львовой Т.А. в иске о признании Львовой О.С. и Львовой Ф.М. утратившими право пользования квартирой по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета, о понуждении Львову О.С. зарегистрироваться в жилое помещение по адресу: "адрес", - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Потапова