Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 октября 2011 г. по делу N 2-2709/2011

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Спириной Е.С.,

с участием:

истца Гусарова А.Н.,

представителя ответчика Военного комиссариата Владимирской области - Куприной Е.В., действующей по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова А.Н. о признании незаконными действий Военного комиссариата Владимирской области, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусаров А.Н. обратился в суд с иском о признании незаконными действий Военного комиссариата Владимирской области, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный комиссариат Ленинского района г. Владимира по вопросу получения военного билета и постановки на воинский учет по возрасту. Им была пройдена медицинская комиссия. В военном комиссариате ему было отказано в приеме заявления о постановке на учет и прочих необходимых документов, а также потребовали написать объяснительную. Он был вынужден отправить документы по почте и написать заявление в военную прокуратуру. Только после этого военный комиссариат Ленинского района г. Владимира в официальном ответе выставил требование о предоставлении не указанных в законодательстве документов. Считает данные требования незаконными, противоречащими ст. 51 Конституции РФ и Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ". В результате незаконных действий, из-за отсутствия военного билета он не может устроиться на работу, является безработным. Среднемесячная начисленная заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составила по данным Федеральной Службы Государственной Статистики .... руб., таким образом недополученная им заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. При этом просил признать бездействие Военного комиссариата Владимирской области за задержку выдачи военного билета, неисполнение Военным комиссариатом Владимирской области приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 года N 400 нарушающим законодательство РФ. Обязать Военный комиссариат Владимирской области поставить его на воинский учет и выдать военный билет. Взыскать с Военного комиссариата Владимирской области компенсацию за вынужденную безработицу .... руб., почтовые издержки .... руб. .... коп., морального вреда .... руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Свидетель Кучин Р.А. в суде дал аналогичные показания.

В судебном заседании представитель ответчика Военного комиссариата Владимирской области иск не признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Гусаров А.Н. прибыл в отдел военного комиссариата Владимирской области по Ленинскому району г. Владимира по вопросу снятия с воинского учета призывников и зачисления в запас. Сотрудники военного комиссариата, проверив документы, предложили Гусарову А.Н. принести недостающие документы. Тогда Гусаров А.Н. начал кричать, угрожать жалобами в прокуратуру и суд. Впоследствии Гусаров А.Н. в отделе военного комиссариата не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ документы Гусарова А.Н. поступили заказным письмом. Пакет документов для снятия с воинского учета призывников и передачи в запас был не полным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Гусарову А.Н. было направлено письмо с указанием списка недостающих документов. Документы до настоящего времени не поступили. Считает требования Гусарова А.Н. незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку гражданин при достижении им 27-летнего возраста, и не призванный по какой либо причине на военную службу должен обратиться в отдел военного комиссариата для снятия с воинского учета призывников и списания в запас. Данное решение принимается на основании личного дела гражданина. В ДД.ММ.ГГГГ Гусарову А.Н. исполнилось 27 лет. В течение ДД.ММ.ГГГГ Гусаров А.Н. в отдел военного комиссариата по вопросу списания в запас не обратился, и его личное дело было уничтожено. По причине этого, для списания в запас нужны следующие документы: удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу (если данное удостоверение отсутствует, необходима справка из РОВД подтверждающая, что оно не найдено); ксерокопия диплома об образовании; заполненные акты от врача; паспорт; свидетельство о рождении; объяснительная. Конституционные права Гусарова А.Н. нарушены не были. Кроме того, по данным ГУ "Центр занятости населения г. Владимира" Гусаров А.Н. не состоит и никогда не состоял в данной организации на учете как безработный. Требования о компенсации за вынужденную безработицу в сумме .... руб., почтовые издержки .... руб. .... коп., морального вреда .... руб. не нашли своего подтверждения. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований Гусарову А.Н. отказать.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные по ходатайству представителя ответчика свидетели ФИО и ФИО

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Владимирской области по Ленинскому району г. Владимира по вопросу снятия с воинского учета призывников и зачислению в запас обратился Гусаров А.Н.

В военном комиссариате Гусарову А.Н. было отказано в приеме заявления и документов, тогда он отправил их по почте.

Пакет документов, представленный Гусаровым А.Н. для снятия с воинского учета призывников и передачи в запас был не полным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено письмо с указанием списка недостающих документов.

На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя их правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует и не отрицается Гусаровым А.Н., что он узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда он первоначально обратился в военный комиссариат Ленинского района г. Владимира.

Тем не менее, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок, суду не представлено.

В связи с чем, пропуск трехмесячного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании действий Военного комиссариата Владимирской области незаконными.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в удовлетворении заявления о признании действий Военного комиссариата Владимирской области незаконными отказано, суд не находит оснований для взыскания упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Кроме того, на основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточную взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, которое является военнообязанным и подлежит призыву на военную службу, предъявляет работодателю документы воинского учета.

Отказ в приеме на работу в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 65 Трудового кодекса РФ (в том числе документа воинского учета - военного билета), является обоснованным, поскольку установленные Трудовым кодексом РФ требования являются обязательными.

На основании изложенного работодатель вправе не принять на работу военнообязанного работника, не имеющего документов воинского учета (военного билета или временного удостоверения для пребывающих в запасе либо удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу).

Вместе с тем, в соответствии с п.п. "а" и "б" п. 32 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 года N 719, при приеме на работу работодатель обязан установить, подлежит ли работник постановке на воинский учет. У граждан, пребывающих в запасе, работодатель обязан потребовать военные билеты (временные удостоверения, выданные взамен военных билетов), а у граждан, подлежащих призыву на военную службу, - удостоверения граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, трудовым законодательством и законодательством о воинской обязанности и военной службе предусмотрено ведение работодателем учета лиц, состоящих на воинском учете.

Однако прямой обязанности отказать в приеме на работу в связи с отсутствием данных документов не установлено.

Согласно ст. 21.4 КоАП РФ несообщение руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу должностным лицом организации в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений о принятых на работу (учебу) либо об уволенных с работы (отчисленных из образовательных учреждений) гражданах, состоящих или обязанных состоять, но не состоящих на воинском учете, влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 64 Трудового кодекса РФ по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Таким образом, доказательств отказа в заключении трудового договора с Гусаровым А.Н. не представлено, не были они установлено и в процессе разрешения данного спора судом.

Из справки, выданной ГУ "Центр занятости населения города Владимира" N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гусаров А.Н. не состоит на учете в качестве безработного.

Напротив, допрошенный в судебном заседании со стороны истца свидетель ФИО пояснил, что Гусаров А.Н. в его организации на основании договора на выполнение определенных работ, разработал локальную сеть и ее обслуживал.

Кроме того, требование о взыскании упущенной выгоды в сумме .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период вынужденной безработицы, исчисленный истцом по данным Федеральной Службы Государственной Статистики, суд находит несостоятельным.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что оснований для возложения на Военный комиссариат Владимирской области обязанности денежной компенсации морального вреда в сумме .... руб., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусарову А.Н. о признании незаконными действий Военного комиссариата Владимирской области, возмещении упущенной выгоды и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Забавнова