Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 08 ноября 2011 г. по делу N 2-3136/2011

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Патраковой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о признании недействительным кредитного договора в части условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Патракова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительным кредитного договора в части условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указывает, что между ней и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N. Одним из условий кредитного договора является уплата заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере .... рублей. Истец считает, что данное условие кредитного договора ущемляет ее права как потребителя. По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определяются банком в стандартных формах. В связи с этим заемщик лишен возможности влиять на содержание договора, что ограничивает его свободу. Согласно Положению Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента. Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным Банком России N 302-П от 05.12.2002 года, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Данный счет не является банковским и используется для отражения в балансе банка операции образования и погашения ссудной задолженности. Открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации перед Банком России, которая связана с отражением хозяйственных операций в целях бухгалтерского учета. Комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами. При таких обстоятельствах кредитный договор в части условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета следует признать ничтожной сделкой. Просит признать кредитный договор в части условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей.

В судебное заседание истец Патракова Н.М. не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Путильцева И.А. в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно иска не представили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" (далее- Банк) и Патраковой Н.М. (далее- Заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере .... рублей на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,72 % годовых.

Указанные обстоятельства усматриваются из Заявления Патраковой Н.М. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также Графика платежей по кредитному договору N.

Из указанного Графика платежей следует, что Банком заемщику открыт счет N, за ведение которого взимается ежемесячная комиссия в размере .... рублей.

Также из Графика платежей следует, что размер общего платежа, включающего сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, составляет .... рублей.

Дата погашения задолженности по кредитному договору, в том числе уплаты комиссии за ведение ссудного счета - 13-ое, 14-ое или 15-ое число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (График платежей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт предоставления банком истцу кредита никем не оспаривался, в связи с чем суд полагает его установленным.

Из представленных суду приходных кассовых ордеров усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (31 месяц) Патраковой Н.М. ежемесячно производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которых составил .... рублей.

При этом установлено, что заемщик Патракова Н.М. произвела платежи в счет погашения кредита в указанный выше период, общий размер которых превышает общий размер платежей, предусмотренных кредитным договором, составляющий .... ( .... рублей х 31 месяц) рублей.

С учетом данного обстоятельства суд полагает, что Патраковой Н.М. уплачена комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере .... (31 месяц уплаты комиссии за ведение ссудного счета х .... рублей) рублей.

Истец Патракова Н.М. просит признать условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, поскольку оно противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно преамбуле данного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Предоставляя кредит, банк, иная кредитная организация оказывает услугу его потребителю (заемщику), в связи с чем действие указанного закона распространяется на отношения, возникающие между банком-исполнителем услуги и заемщиком- ее потребителем.

Комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Указанное вознаграждение не предусмотрено и нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 года процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 указанного Закона определен перечень банковских операций и иных сделок кредитных организаций.

С учетом указанных норм материального права суд полагает, что комиссионное вознаграждение может взиматься банком по операциям, предусмотренным статьей 5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности".

Вместе с тем, ведение ссудного счета в перечень операций, предусмотренных ст.5 Закона, не включено, следовательно, взимание комиссии за совершение данной операции законом не предусмотрено.

Таким образом, правовых оснований для взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета суд не усматривает.

Кроме того, законодательством РФ о банковской деятельности, в том числе Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено Центральным Банком РФ 26.03.2007 года) предусмотрено, что открытие и ведение Банком ссудного счета является способом бухгалтерского учета ссудной задолженности.

В связи с этим операция по ведению ссудного счета не может рассматриваться в качестве банковской услуги, оказываемой заемщику -потребителю, в связи с чем комиссионное вознаграждение взиматься не должно.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно, в том числе к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права потребителей, а условие договора о том, что кредитная организация взимает платеж за ведение ссудного счета, не основано на законе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 168 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит, что условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета следует признать недействительным в силу ничтожности сделки, в связи с чем полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ денежная сумма, уплаченная Патраковой Н.М. за ведение ссудного счета в размере .... рублей, подлежит возврату истцу.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку кредитный договор в части условия о взимании платежа за обслуживание ссудного счета признан не соответствующим закону, суд находит, что ООО "Русфинанс Банк" неосновательно взимал указанный платеж, то есть пользовался чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца Патраковой Н.М. о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем первого платежа комиссии за ведение ссудного счета) по 10.10.2011 года (день предъявления иска в суд) составляет .... рублей.

Данный расчет произведен с учетом исполнения денежного обязательства по частям. При определении размера процентов применена учетная ставка рефинансирования на день предъявления иска в суд - 8,25 % (установлена с 03.05.2011 года Указаниями Центрального банка РФ от 29.04.2011 года N 2618-У).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, возражений относительно него ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования Патраковой Н.М. подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные сумму зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче в суд искового заявления в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патраковой Н.М. - удовлетворить.

Признать Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" и Патраковой Н.М., в части условия о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Патраковой Н.М. денежную сумму в размере

.... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, а всего .... рубля .... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рубля .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Стулова