Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2011 г. по делу N 2-3331/11

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Танаевой А.Н.,

с участием истца Беловой Л.А.,

представителя истца по доверенности Хорошилова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Беловой Л.А. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительными в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белова Л.А. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительными в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты N с условием уплаты процентов в размере 24 % годовых. При этом истец также обязалась уплачивать ежемесячную комиссию в размере 1,99 % за обслуживание кредита в рамках предоставленной кредитной линии.

Истец считает, что условие договора о взимании платежа за обслуживание кредита ущемляет ее права как потребителя, поскольку данный вид комиссии не предусмотрен Законом о защите прав потребителей, Гражданским кодексом РФ, иными федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами. Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным приказом Банка России N 302-П от 26.03.2007 года, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета - обязанность банка, которая не является самостоятельной банковской услугой.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет комиссии за обслуживание кредита уплачена денежная сумма в размере .... рубля, которые следует возвратить истцу.

Также в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По состоянию на 30.11.2011 года размер процентов составляет .... рубля.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в .... рублей.

Просит признать недействительным пункт договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере .... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рубля, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства увеличен размер исковых требований: в связи с уплатой Беловой Л.А. очередной комиссии за обслуживание кредита в размере .... рублей. Истец просит признать недействительным пункт договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере .... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рубля, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Белова Л.А. и ее представитель по доверенности Хорошилов В.И., исковые требования с учетом их уточнения поддержали, ссылаясь в обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. "совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее- Банк) и Беловой Л.А. (далее- Заемщик) заключен договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере .... рубля с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, на имя Беловой Л.А. выпущена кредитная карта N и открыт счет N.

Согласно Тарифному плану за обслуживание кредита заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию в размере 1,99 % от суммы кредита на расчетную дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беловой Л.А. произведены платежи в счет комиссии за обслуживание кредита в общем размере .... рубля, что подтверждается Отчетами банка об операциях по карте и Выпиской по лицевому счету.

Истец просит признать условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита недействительным, поскольку оно противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителя" N 2300-1 от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно преамбуле данного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Предоставляя кредит банк, иная кредитная организация оказывает услугу его потребителю (заемщику), в связи с чем действие указанного закона распространяется на отношения, возникающие между банком-исполнителем услуги и заемщиком - ее потребителем.

ДД.ММ.ГГГГ Белова Л.А. обратилась в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением, в котором она просит возвратить уплаченную ею по договору комиссию за обслуживание ссудного счета (кредита) как взимаемую банком незаконно.

Из письма Банка от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Беловой Л.А. усматривается, что комиссия за обслуживание кредита взимается в связи с обеспечением информационной поддержки клиентов Банка, в том числе при направлении письменных и электронных уведомлений и не является комиссией за обслуживание ссудного счета.

Согласно ст.29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 года процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 указанного Закона определен перечень банковских операций и иных сделок кредитных организаций.

Данной статьей предусмотрено право кредитной организации совершать, в том числе сделки, направленные на предоставление консультативных и информационных услуг.

Вместе с тем, анализ положений ст.ст.5 и 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" в совокупности позволяет суду придти к выводу о том, что комиссионное вознаграждение может взиматься банком только по банковским операциям, предусмотренным статьей 5 данного Закона.

Комиссионное вознаграждение за предоставление информационных услуг Законом РФ "О банках и банковской деятельности" не предусмотрено.

Кроме того, в Тарифном плане к договору понятие "обслуживание кредита" не конкретизировано.

Согласно ст.30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" в договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.

Поскольку в представленных суду документах содержание банковской услуги по обслуживанию кредита не определено, доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено, суд находит существенные условия договора в этой части указанными не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что комиссия за обслуживание кредита является комиссией за обслуживание ссудного счета.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения оспариваемого истцом условия договора и смысла договора в целом, суд полагает, что обслуживание кредита должно состоять не только в информировании клиента о производимых операциях по ссудному счету, но и в ведении (обслуживании) этого счета, состоящем, в том числе в зачислении или списании со счета денежных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с доводами истца и признать комиссию за обслуживание кредита комиссией, взимаемой, в том числе за обслуживание ссудного счета.

Обслуживание ссудного счета в перечень банковских операций, предусмотренных ст.5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", не включено, следовательно, взимание комиссии за совершение данной операции законом не предусмотрено.

Комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета Законом РФ "О защите прав потребителей" также не предусмотрено.

Указанный вид вознаграждения не предусмотрен и нормами Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, законодательством РФ о банковской деятельности, в том числе Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено Центральным Банком РФ 26.03.2007 года) предусмотрено, что открытие и ведение Банком ссудного счета является способом бухгалтерского учета ссудной задолженности.

С учетом данного обстоятельства суд находит, что комиссионное вознаграждение при обслуживании ссудного счета взиматься не должно.

Таким образом, действия банка по взиманию платежа за обслуживание ссудного счета применительно, в том числе к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права потребителей, а условие договора о том, что кредитная организация взимает платеж за обслуживание ссудного счета, не основано на законе.

В силу изложенного правовых оснований для взимания комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета (кредита) суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 168 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит, что условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита (ссудного счета) следует признать недействительным в силу ничтожности сделки.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, денежная сумма, уплаченная Беловой Л.А. за обслуживание кредита (ссудного счета) в размере .... рубля, подлежит возврату истцу.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку кредитный договор в части условия о взимании комиссии за обслуживание кредита признан не соответствующим закону, суд находит, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) неосновательно взимал указанный платеж, то есть пользовался чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца Беловой Л.А. о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет .... рубля.

Возражений относительно данного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд, проверив расчет, находит его верным и полагает возможным им руководствоваться при удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять приобретателю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Установлено, что кредитный договор, заключенный между Беловой Л.А. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), содержит условие об уплате комиссии за обслуживание кредита.

Вместе с тем, данное условие договора однозначно не определено и в силу его буквального толкования признано судом противоречащим требованиям закона.

В этой связи суд полагает, что услуга по предоставлению Беловой Л.А. кредита оказана ей с недостатком.

При этом суд также учитывает, что данное условие договора установлено самим Банком, является типовым, что ответчиком не оспорено.

Поскольку не соответствующее закону условие договора о взимании комиссии за обслуживание кредита определено ответчиком в одностороннем порядке, суд считает, что вина Банка в нарушении прав потребителя Беловой Л.А. установлена.

На основании изложенного, учитывая то, что компенсация морального вреда в случае виновного нарушения прав потребителей предусмотрена законом, суд находит требование истца в этой части подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанных требований закона суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Таким образом, исковые требования Беловой Л.А. подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец Белова Л.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а также расходы, понесенные ею в связи с оформлением на представителя доверенности в размере .... рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Установлено, Белова Л.А. понесла расходы на оплату юридической помощи, связанной с представительством в суде при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно Договору поручения на ведение дела в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Беловой Л.А. и ООО "Паритет" в лице директора Хорошилова В.И., стоимость услуг представителя составляет .... рублей.

Оплата Беловой Л.А. услуг представителя в указанной сумме подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 100 ГПК РФ устанавливает принцип разумности при решении судом вопроса о возмещении сторонам расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая данный принцип, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, фактическую занятость представителя при разбирательстве дела, объем проделанной им работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В связи с участием Хорошилова В.И. в судебном разбирательстве дела в качестве представителя истца Беловой Л.А. ему выдана доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом нотариального округа г.Владимира Косолаповой Т.Ю.

Расходы Беловой Л.А. на оформление указанной доверенности составляют согласно справке нотариуса Косолаповой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ .... рублей.

Согласно ст.ст.48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Поскольку истец Белова Л.А. вела дело в суде как лично, так и через представителя, суд, руководствуясь ст.94 ГПК РФ, полагает возможным признать расходы на оформление доверенности необходимыми и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере .... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные сумму зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче в суд искового заявления в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составляет .... рубля ( .... руб. за требование неимущественного характера + .... руб. за требование имущественного характера).

Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законное требование потребителя Беловой Л.А. о возврате неправомерно взимаемых денежных сумм, суд, руководствуясь ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает возможным взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в местный бюджет штраф в размере .... рублей .... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Л.А. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительными в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Беловой Л.А. и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО), в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Беловой Л.А. уплаченную комиссию за обслуживание и ведение ссудного счета в сумме .... рублей .... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей .... копейки, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, стоимость удостоверения нотариальной доверенности на представителя .... рублей.

В остальной части исковых требований Беловой Л.А. отказать.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) штраф в бюджет муниципального образования в сумме .... рублей .... копейки.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход бюджета государственную пошлину в сумме .... рубля .... копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья А.В.Фомина