Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 января 2012 г. по делу N 2-262/2012

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Танаевой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Сипягина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Агаповой Л.А. к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Агапова Л.А. обратилась в суд с иском к АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АКБ "РОСБАНК" (ОАО) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил истцу для приобретения транспортного средства кредит в размере .... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,5 % годовых.

Согласно п.п.1.2,4.1 кредитного договора Агапова Л.А. обязалась уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере .... рублей. Размер общего ежемесячного платежа, включающего сумму основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счета, составляет .... рубля.

Платежи в счет возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производятся истцом до 08-ого числа каждого месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агаповой Л.А. ежемесячно производились платежи в счет погашения долга, в которые была включена комиссия за ведение ссудного счета в размере .... рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счет в размере .... рублей.

Истец считает, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета следует признать незаконным, поскольку данный вид комиссии не предусмотрен Законом о защите прав потребителей, Гражданским кодексом РФ, иными федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета следует признать недействительным в силу ничтожности сделки.

Также истец указывает на то, что в силу ст.200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности в отношении обязательств Агаповой Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

С учетом данного обстоятельства возврату истцу подлежит денежная сумма, уплаченная в счет комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере .... ( .... рублей х 37 месяцев) рублей.

Истцу неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого она оценивает в .... рублей.

На основании изложенного истец просит признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере .... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а всего .... рубля.

Истец Агапова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сипягин Е.В., исковые требования поддержал, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование позиции указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен кредитный договор N, который содержит условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. До заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся информация о стоимости кредита, включая комиссии, что подтверждается ее подписью в договоре. Решение заключить договор принято истцом осознанно и добровольно. Условия кредитного договора не противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителя, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности заключения спорного договора в целом без условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, требование истца о применении последствий недействительности сделки заявлено с пропуском срока исковой давности, установленного ст.181 Гражданского кодекса РФ. Кредитный договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента началось его исполнение. Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, его течение начинается со дня исполнения сделки. Поскольку срок исковой давности пропущен, иск удовлетворению не подлежит.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) и Агаповой Л.А. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику для приобретения транспортного средства кредит в размере .... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,50 % годовых.

Факт предоставления банком истцу кредита путем перечисления денежных средств на счет клиента в соответствии с п.2.1 Кредитного договора никем не оспаривался, в связи с чем суд полагает его установленным.

Согласно п.1.2 Кредитного договора клиент обязуется уплачивать Банку ежемесячную комиссию за открытие и ведение счета, размер которой согласно разделу кредитного договора "Параметры кредита" составляет .... рублей, размер общего платежа, включающего сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, составляет .... рублей.

Платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производятся 08-ого числа каждого месяца (раздел кредитного договора "Параметры кредита).

Из представленных суду приходных кассовых ордеров усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Агаповой Л.А.. ежемесячно производились платежи в счет погашения долга, общий размер которых составил .... рублей.

При этом установлено, что заемщик Агапова Л.А. производила платежи, в том числе досрочно и в размере, большем, чем это установлено кредитным договором.

С учетом данного обстоятельства следует считать, что Агаповой Л.А. произведено погашение задолженности по кредитному договору за 45 .... рублей / .... рублей в месяц) полных месяцев его действия - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, Агаповой Л.А. уплачена комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (45 месяцев уплаты комиссии за ведение ссудного счета х .... рублей) рублей.

Истец просит признать условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, поскольку оно противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно преамбуле данного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Предоставляя кредит, банк, иная кредитная организация оказывает услугу его потребителю (заемщику), в связи с чем действие указанного закона распространяется на отношения, возникающие между банком-исполнителем услуги и заемщиком- ее потребителем.

Комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Указанное вознаграждение не предусмотрено и нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 года процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 указанного Закона определен перечень банковских операций и иных сделок кредитных организаций.

С учетом указанных норм материального права суд полагает, что комиссионное вознаграждение может взиматься банком по операциям, предусмотренным статьей 5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности".

Вместе с тем, ведение ссудного счета в перечень операций, предусмотренных ст.5 Закона, не включено, следовательно, взимание комиссии за совершение данной операции законом не предусмотрено.

Таким образом, правовых оснований для взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета суд не усматривает.

Кроме того, законодательством РФ о банковской деятельности, в том числе Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено Центральным Банком РФ 26.03.2007 года) предусмотрено, что открытие и ведение Банком ссудного счета является способом бухгалтерского учета ссудной задолженности.

В связи с этим операция по ведению ссудного счета не может рассматриваться в качестве банковской услуги, оказываемой заемщику -потребителю, в связи с чем комиссионное вознаграждение взиматься не должно.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно, в том числе к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права потребителей, а условие

договора о том, что кредитная организация взимает платеж за ведение ссудного счета, не основано на законе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 168 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит, что условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета следует признать недействительным в силу ничтожности сделки, в связи с чем полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить.

Довод ответчика о том, что при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с его условиями, действовала добровольно, не может быть признан судом состоятельным, поскольку независимо от волеизъявления сторон, их согласия с условиями договора в целом или в части он должен соответствовать требованиям закона и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент заключения соглашения (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, заключенный между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Агаповой Л.А. кредитный договор является типовым, его условия заранее определены Банком, в связи с чем заемщик как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, в том числе и на имеющееся в кредитном договоре условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, которое в последствие признано судом не соответствующим закону.

При этом суд полагает, что заемщик Агапова Л.А., заключая с Банком кредитный договор, могла не знать о недействительности сделки в указанной выше части.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ денежная сумма, уплаченная Агаповой Л.А. за ведение ссудного счета в размере .... рублей, подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, ответчик просит применить исковую давность, предусмотренную ст.181 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.ст.195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.ст.196,197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные срок исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Вместе с тем, в силу ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положения ст.200 Гражданского кодекса РФ распространяются и на специальные сроки исковой давности, если законом не установлено иное (ст.197 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что кредитный договор между Агаповой Л.А. и АКБ "РОСБАНК" (ОАО) заключен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день начал исполняться сторонами.

Срок окончания исполнения обязательств по договору определен датой - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям с установлением срока - 08-ое число каждого месяца.

На момент обращения истца в суд 14.12.2011 года за защитой нарушенных прав обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, в связи с чем суд с учетом ст.200 Гражданского кодекса РФ считает, что срок исковой давности не пропущен в отношении обязательств, исполняемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного подлежит возврату истцу денежная сумма, уплаченная ею в счет комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере .... ( .... рублей х 37 месяцев) рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования Агаповой Л.А. в части о признании условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным и о применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку кредитный договор в части условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета признан не соответствующим закону, суд находит, что АКБ "РОСБАНК" (ОАО) неосновательно взимал указанный платеж, то есть пользовался чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца Агаповой Л.А. о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рубля.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд, проверив и признав его правильным, полагает возможным руководствоваться расчетом истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять приобретателю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Установлено, что кредитный договор, заключенный между Агаповой Л.А.. и АКБ "РОСБАНК" (ОАО), содержит информацию как о самом кредите, так и о размере комиссии за ведение ссудного счета.

Истица с данной информацией была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Вместе с тем, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям закона, в связи с чем суд полагает, что услуга по предоставлению Агаповой Л.А. кредита оказана потребителю с недостатком.

При этом данное условие договора установлено Банком, является типовым, что ответчиком не оспорено.

Поскольку не соответствующие закону условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета определены ответчиком, суд считает, что вина Банка в нарушении прав потребителя Агаповой Л.А. установлена.

На основании изложенного, учитывая то, что компенсация морального вреда в случае виновного нарушения прав потребителей предусмотрена законом, суд находит требование истца в этой части подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанных требований закона суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Таким образом, исковые требования Агаповой Л.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные сумму зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче в суд искового заявления в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований, что составляет .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агаповой Л.А. к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) и Агаповой Л.А., в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере .... рублей.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Агаповой Ларисы Александровны денежную сумму, уплаченную в счет комиссии за ведение ссудного счета, в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей .... копейки, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, всего в сумме .... рублей .... копейки.

В удовлетворении остальной части иска Агаповой Л.А. - отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .... рубля .... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья. ....

.... А.В.Фомина

Решение в окончательной форме принято 13.01.2012 года.