Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 января 2012 г. по делу N 2-419/2012

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием истцов Клочко О.В., Клочко Л.Л., представителя ответчика и 3-го лица Гришиной Н.В. - по доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Клочко О.В., Клочко О.В. к Администрации города Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Клочко О.В., Клочко Л.Л. обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указали, что Клочко О.В. является основным квартиросъемщиком квартиры "адрес". В указанной квартире также зарегистрированы Клочко Л.Л. и Клочко А.О. Жилое помещение предоставлено администрацией Ленинского района г.Владимира на основании ордера на жилое помещение N N серии N, выданного на основании постановления Главы администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ N N. При обращении с заявлением о приватизации квартиры получили отказ, поскольку квартира не зарегистрирована в реестре муниципальной собственности. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", они имеют право на приватизацию указанного жилого помещения. На основании изложенного, просили признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации в равных долях.

В судебном заседании истцы Клочко О.В., Клочко Л.Л. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Владимира и 3-го лица МУП "ВладиЦАН" возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что был подготовлен договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, однако в приватизации истцам отказано поскольку спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности, ввиду этого передать квартиру в собственность не представляется возможным.

Третье лицо Клочко А.О. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ "Эдем" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГ КЭУ "Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 4 ч.1 названного Федерального закона, впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и настоящему Федеральному закону.

Таким образом, Закон РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" действует в части не противоречащей Федеральному закону N 189-ФЗ от 29.12.2004 года.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что Клочко О.В. зарегистрирован в квартире "адрес". Также в указанной квартире зарегистрированы Клочко Л.Л. и Клочко А.О., что подтверждается справкой ТСЖ "Эдем" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Указанное жилое помещение предоставлено Клочко О.В. и членам его семьи на основании ордера на жилое помещение N N выданного на основании постановления главы администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д.7).

Также установлено, что квартира "адрес" в реестре объектов муниципальной собственности г.Владимира не числится, что подтверждается ответом Управления муниципальным имуществом г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10).

Кроме того, согласно ответу Департамента имущественных и земельных отношений квартира "адрес" в реестре государственного имущества Владимирской области не значится (л.д.9).

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, ТУ Росимущества по Владимирской области сведениями о следующем объекте недвижимости: квартира "адрес", не располагает (л.д. 11).

В статье 2 Закона РФ от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, прибрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Договор социального найма с Клочко О.В. и Клочко Л.Л. не заключен. Однако, к отношениям по пользованию истцами жилым помещением - квартирой "адрес" применяются нормы о договоре социального найма.

При этом отсутствие письменного договора социального найма и решения государственного органа или органа местного самоуправления об оформлении соответствующих прав на жилищный фонд не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующими органами указанных документов.

При этом суд исходит из того, что по смыслу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилищного фонда в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Ситуация, при которой граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Ранее право на приватизацию жилых помещений Клочко О.В., Клочко Л.Л. не использовали, что подтверждается справкой МУП "ВладиЦАН" N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Совместно проживающая с ними и зарегистрированная в спорном жилом помещении Клочко А.О. в письменном заявлении выразила свое согласие на получение данной квартиры в собственность Клочко О.В. и Клочко Л.Л., от своего права приватизации данного жилого помещения отказалась (л.д. 27).

При таких обстоятельствах требования истцов к ответчику о признании права собственности в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилого помещения - "адрес" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клочко О.В., Клочко О.В. удовлетворить.

Признать за Клочко О.В. право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру "адрес"

Признать за Клочко Л.Л. право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру "адрес"

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись. М.А. Сысоева