Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 февраля 2012 г. по делу N 12-53/12

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,

с участием инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России

по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Синицына И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 от 18 декабря 2011 года N, водитель Синицын И.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2. ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 18 декабря 2011 года, в 01 час. 15 мин. в районе д. 42 "а" по ул.Н.Дуброва г.Владимира, водитель Синицын И.С., управлял автомобилем " .... государственный регистрационный знак N в нарушение ОП и ПН п.7.15. ПДД РФ с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2. ч.1 КоАП РФ.

Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, Синицын И.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что перед началом движения, он (Синицын И.С.) убедился в соответствии своего автомобиля требованиям правил, в том числе чистоте и читаемости регистрационного знака. По этому основанию просил постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2011 года отменить.

В судебное заседание в назначенное время заявитель Синицын И.С. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не представлял.

При таких обстоятельствах, судья, основываясь на требованиях ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, полагает, что Синицын И.С. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем имеются достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 пояснил, что 18 декабря 2011 года в отношении водителя Синицына И.С. им ( ФИО1) был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку последний управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Выслушав должностное лицо, принимавшего решение по протоколу по делу об административном правонарушении, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Пунктом 7.15 Правил дорожного движения РФ предусмотрено общее положение, согласно которому государственные регистрационные знаки должны быть читаемы.

Как установлено судом, 18 декабря 2011 года в 01 час. 15 мин. в районе д.42 "а" по ул.Н.Дуброва г.Владимира, водитель Синицын И.С. управлял автомобилем " ....", государственный регистрационный знак N, т.е. нарушил предписания ОП и ПН п. 7.15 ПДД РФ, за что в ст.12. 2. ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ в компетенцию инспектора ДПС входит составление протокола об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и вынесение постановления о назначении административного наказания.

Оценка имеющихся доказательств, указывают суду на законность и обоснованность привлечения Синицына И.С. к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ, для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба Синицына И.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8., 30.9. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 от 18 декабря 2011 года об административном наказании Синицына И.С. по ст.12.2. ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Синицына И.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, либо получения копии настоящего решения.

Судья Д.В.Орлов