Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 января 2012 г. по делу N 2-157/2012

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием истца Шишковой М.В.,

ответчика Шишкова А.В.,

представителя третьего лица без заявления самостоятельных требований ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N Галкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шишковой М.В. к Шишкову А.В. и Шишкову Д.А. об устранении препятствий в пользовании помещениями вспомогательного использования и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шишкова М.В. обратилась в суд с иском к Шишкову А.В. и Шишкову Д.А. об устранении препятствий в пользовании помещениями вспомогательного использования и возложении обязанности, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования.

В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой N в "адрес". Ей с сыном ФИО была выделена комната площадью .... кв.м и лоджия площадью .... кв.м. Ответчику Шишкову А.В. и членам его семьи Шишкову Д.А. и Шишковой О.М. выделены две комнаты площадью .... кв.м и .... кв.м и лоджия площадью .... кв.м. Помещения хозяйственно-бытового назначения: кухня, ванная, туалет, коридор и сарай в подвале дома оставлены в общем пользовании. Однако Шишков А.В. и Шишков Д.А. препятствуют ей в пользовании водопроводом и канализацией на кухне, так как между ними их раковина, в пользовании газом- перекрывают стояк, находящийся в их шкафу, снимают и прячут краники от конфорок, перекрывают стояки горячей и холодной воды, когда она пользуется водой в ванной. Также ответчики отключили ее стиральную машину от системы водоснабжения и водоотведения и не дают возможность подключить вновь. Ответчики не скрывают, что все это делают для того, чтобы выжить ее с малолетним сыном из квартиры. Считает действия ответчиков необоснованными, поскольку квартира была построена в ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве и передана в собственность с установленным сантехническим и газовым оборудованием, электропроводкой. На заключение соглашения ответчики не согласны.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 7, 30 и 41 Жилищного кодекса РФ, истец Шишкова М.В. просит:

- признать оборудование системы жизнеобеспечения (краны, раковины, унитаз, ванную, газовую плиту, газовый счетчик и счетчики воды, электрические розетки и выключатели), коммуникации, обеспечивающие работу этого оборудования, систему водо- и газоснабжения и водоотведения находящимися в общем совместном пользовании собственников квартиры N "адрес" и членов их семей;

-обязать Шишкова А.В. и Шишкова Д.А. и членов их семьи не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным оборудованием и коммуникациями;

-определить место для подключения стиральной машины к системе водоснабжения, водоотведения и электропитанию;

-разрешить установку камеры видеонаблюдения в коридоре и на кухне в целях контроля за исполнением решения суда;

-обязать Шишкова А.В. восстановить вентиляцию на кухне, освободив вентиляционное отверстие от трубы воздухоочистителя, и установив решетку;

-определить порядок пользования газовой плитой, а именно, оставив духовой шкаф, большую и маленькую конфорки в общем пользовании, среднюю переднюю конфорку в ее пользовании, а среднюю заднюю конфорку в пользовании Шишкова А.В. (л.д.4, 54).

В судебном заседании истец Шишкова М.В. исковые требования поддержала. При этом указала, что фактически проживает с сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире, являвшейся совместной собственностью с ее бывшим супругом Шишковым А.В. В результате раздела имущества за ними признано в равных долях право собственности на данную квартиру. Она с ребенком зарегистрированы в ней по месту жительства. Также она самостоятельно производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с тем, что у нее в собственности имеется другая квартира, ответчики чинят препятствия ей в пользовании оборудованием системы жизнеобеспечения, пытаясь понудить к выезду из квартиры.

Ответчик Шишков А.В. исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что квартира фактически является коммунальной, поскольку в ней проживают три семьи. Решением мирового судьи, которым произведен раздел их с Шишковой М.В. совместного имущества, ему был выделен кухонный гарнитур со встроенной мойкой и газовой плитой. Кроме того, в период раздельного проживания он за счет своих личных средств и своим трудом произвел работы по оборудованию квартиры, в связи с чем полагает, что Шишкова М.В. не вправе пользоваться данным имуществом и оборудованием. При этом не возражал против переустройства квартиры в установленном законом порядке за счет истца, в рамках которого предложил свой вариант определения места под стиральную машину, под газовую плиту и под мойку для Шишковой М.В. и для Шишкова Д.А. с учетом его постоянного проживания в спорной квартире. Оплату истцом коммунальных услуг оспаривал, указав, что после регистрации ее с ребенком в квартире образовалась задолженность по оплате газоснабжения.

Ответчик Шишков Д.А. в судебное заседание не явился, направленная ему судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения, возражения по существу иска не представил.

С учетом мнения сторон о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Шишкова Д.А. судом определено рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Галкина А.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда. При этом указала, что договор на поставку газа в спорную квартиру заключен с Шишковым А.В., в связи с чем платежные квитанции выставляются на его имя. С ДД.ММ.ГГГГ расчет платежей производится на троих человек. На настоящий момент имеется задолженность по оплате. Разделение обязательств по оплате за оказанные услуги между собственниками жилого помещения возможно в судебном порядке.

Выслушав доводы истца Шишковой М.В., ответчика Шишкова А.В. и представителя третьего лица Галкиной А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса, РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Шишкова М.В. и ответчик Шишков А.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют совершеннолетнего сына ФИО Также у Шишковой М.В. имеется несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого ответчик Шишков А.В. не является.

В период брака супругами Шишковыми на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за N, заключенного между ООО " ...." и Шишковым А.В., приобретена в собственность трехкомнатная квартира N, расположенная в "адрес", общей площадью .... кв.м (л.д.13-14).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности на квартиру Шишкова А.В., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, и признано право собственности за Шишковым А.В. и Шишковой М.В. по ? доли за каждым (л.д.83-87).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым в пользование истца Шишковой М.В. выделена жилая комната площадью .... кв.м и лоджия площадью .... кв. м, а в пользование ответчика Шишкова А.В. с учетом проживания с ним семьи сына Шишкова Д.А. две жилые комнаты площадью .... кв.м и .... кв.м и лоджия площадью .... кв.м. В общем пользовании оставлены места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная и сарай, находящийся в подвале дома. При этом суд обязал Шишкова А.В. не чинить препятствия Шишковой М.В. в пользовании квартирой. В удовлетворении встречного иска Шишкова А.В. о разделе квартиры суд отказал (л.д.5-9).

Также установлено, что в квартире фактически проживают истец Шишкова М.В. с малолетним сыном, ответчик Шишков А.В. и ответчик Шишков Д.А. со своей супругой. Из них зарегистрированы в данной квартире по месту жительства Шишкова М.В. с сыном и Шишков А.В. Стороны занимают жилые комнаты согласно определенного судом порядка пользования.

Согласно представленных истцом Шишковой М.В. квитанций, ею производится оплата жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире (л.д.40-41).

По утверждению истца Шишковой М.В., ответчики Шишков А.В. и Шишков Д.А. чинят ей препятствия в пользовании находящимся в кухне и ванной оборудованием и коммуникациями системы жизнеобеспечения: электро-, газо- водоснабжением и водоотведением, поскольку считают, что раковины, газовая плита, краны, ванна, счетчики воды и газа, электрические розетки и выключатели не относятся к общему имуществу квартиры, в связи с чем она не вправе ими пользоваться. Чинение препятствий выражается в том, что ответчики перекрывают газовый стояк, кран от которого находится в их шкафу на кухне, снимают и прячут краники от конфорок газовой плиты, не дают пользоваться мойкой (раковиной) на кухне, так как она встроена в их гарнитур, перекрывают стояки горячей и холодной воды, когда она пользуется водой в ванной, отключили принадлежащую ей стиральную машину.

Ответчик Шишков А.В. в судебном заседании факт чинения препятствий не признал, сославшись на его недоказанность истцом. Вместе с тем, пояснил, что считает газовую плиту, раковину на кухне и другое указанное истцом оборудование своим личным имуществом, поскольку по договору о долевом участии в строительстве квартира была продана без внутренней отделки, и он за свой счет производил ее улучшения. Кроме того, при разделе имущества газовая плита и раковина, входящие в кухонный гарнитур, были выделены ему в собственность.

Оценив установленные обстоятельства представленные доказательства и нормы законодательства, суд считает требование об устранении препятствий в пользовании помещениями вспомогательного использования и находящимся в них оборудованием системы жизнеобеспечения обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 и частями 1 и 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся квартира, часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользователь жилым помещением обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с пунктами 5-7, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) в состав общего имущества собственников дома включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения и расположенного на них оборудования, находящиеся за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи норм действующего законодательства, следует, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат равные права по владению и пользованию жилыми помещениями с входящими в них помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых и иных нужд, а также общим имуществом дома, в которое включены системы жизнеобеспечения. Данное имущество находится в общем пользовании собственников и членов их семей. При этом собственники жилых помещений обязаны соблюдать права и законные интересы друг друга и всех проживающих в данных помещениях. Ограничение данных прав допускается только в предусмотренных законом случаях.

При таких обстоятельствах, отсутствует необходимость признавать в судебном порядке оборудование системы жизнеобеспечения помещения, коммуникации, обеспечивающие работу этого оборудования, систему водо- и газоснабжения и водоотведения находящимися в общем пользовании собственников квартиры N "адрес" и членов их семей, о чем просит истец, поскольку они отнесены к общему пользованию в силу закона.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, включая объяснения сторон, показания свидетеля ФИО, суд приходит к выводу, что факт чинения истцу препятствий ответчиками в пользовании находящимся в кухне и ванной оборудованием и коммуникациями системы жизнеобеспечения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Прямым доказательством данного обстоятельства суд расценивает пояснения ответчика Шишкова А.В., полагавшего газовую плиту, раковину на кухне и другое указанное истцом оборудование своим личным имуществом, и настаивавшего на переустройстве помещений вспомогательного использования за счет истца.

Суд считает данные доводы Шишкова А.В. не состоятельными. Переустройство помещений возможно только с согласия всех собственников, такое согласие истец Шишкова М.В. дать отказалась.

Кроме того, как усматривается из ответа ООО " ...." от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос суда, при заключении договора N о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с дополнительным соглашением к договору, в расчет стоимости одного квадратного метра квартиры была включена стоимость следующих работ и оборудования: санузел - установка сантехники: ванна чугунная, унитаз, раковина " ...."; остекление лоджии; дверь входная металлическая; электроустановочные изделия - розетки, выключатели; стеклопакеты; подоконники - ламинированные панели; индивидуальное отопление -крышная котельная; радиаторы чугунные; штаплевка стен под обои, шпатлевка потолков; газовая плита " ....". С указанным оборудованием квартира была передана собственнику Шишкову А.В. по завершении строительства (л.д.36).

Акт приема-передачи квартиры подписан между ООО " ...." и Шишковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), то есть в период брака с Шишковой М.В.

Доказательств, что после прекращения брачных отношений в квартире выполнен ремонт и за счет личных средств произведены неотделимые улучшения, ответчиком Шишковым А.В. суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждение ответчика Шишкова А.В. о том, что при разделе имущества газовая плита, входящая в кухонный гарнитур, была выделена ему в собственность, опровергается решением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87). Как усматривается из данного решения, газовая плита не была предметом раздела, не отнесена она и к встроенной технике, в собственность Шишкову А.В. выделена кухонная мебель с мойкой.

Об отнесении газовой четырехкомфорочной плиты и счетчика газа .... к общему имуществу спорной квартиры свидетельствуют и договоры на подачу газа, заключенные с Шишковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ ОАО " ...." (л.д.69-70) и ДД.ММ.ГГГГ с ООО " ...." (л.д.67-68).

О невозможности заключения второго договора газоснабжения с Шишковой М.В. пояснила представитель третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Галкина А.В., указавшая также, что в судебном порядке возможно произвести разделение обязательств по оплате за оказанные услуги между собственниками жилого помещения.

Тот факт, что кухня квартиры до настоящего времени оборудована четырехкомфорочной газовой плитой " ....", подтверждается фотографией (л.д.91).

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО подтвердила в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ, придя вместе с Шишковой М.В. в квартиру, увидела отсутствие на газовой плите вертушков - ручек крана горелки, в результате чего Шишкова М.В. не могла подогреть чаю (л.д.48-оборот).

Также из представленных ответчиком Шишковым А.В. фотографий кухни усматривается, что газовый стояк с краном находится в шкафу, принадлежащем Шишкову А.В. Раковина-мойка встроена в кухонный гарнитур, также находящийся в собственности ответчика (л.д.88-89).

Поскольку Шишков А.В. считает указанные вещи и газовую плиту своими и рекомендует истцу проживать в другой принадлежащей ей квартире; факт чинения препятствий истцу в пользовании спорной квартирой со стороны Шишкова А.В. и Шишкова Д.А. был установлен решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ; между сторонами сложились неприязненные отношения; истец утверждает, что ответчики всячески препятствуют ей в пользовании общим имуществом; данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО, давшая подписку об уголовной ответственности, с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В целях защиты прав собственника Шишковой М.В. и ее несовершеннолетнего сына суд полагает обязать Шишкова А.В. и Шишкова Д.А. не чинить препятствия Шишковой М.В. в пользовании помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых и иных нужд квартиры N "адрес", и расположенным в них оборудованием системы водо-,газо-,электроснабжения и водоотведения, обеспечив к ним постоянный доступ.

Также в связи с недостижением сторонами соглашения и необходимостью урегулирования конфликта определить порядок пользования газовой плитой, выделив в пользование Шишковой М.В. среднюю переднюю конфорку, в пользование Шишкова А.В. среднюю заднюю конфорку, оставив в общем пользовании сторон и членов их семей большую и маленькую конфорки и духовой шкаф.

Кроме того, суд полагает удовлетворить требование истца Шишковой М.В. об определении места для подключения стиральной машины, поскольку между сторонами не достигнуто по этому вопросу соглашения. Истец просит определить место в коридоре снаружи стены туалета. Шишков А.В. предлагает место в ванной комнате слева от двери.

Учитывая, что стиральная машина должна располагаться в помещении с плиточным покрытием пола, в котором возможно подключение к соответствующим коммуникациям, суд полагает определить место для установки истцом стиральной машины в ванной комнате. Поскольку рядом с мойкой стиральная машина не встанет из-за габаритов, суд определяет ее место слева от двери.

В удовлетворении требования истца об обязании Шишкова А.В. восстановить вентиляцию на кухне, освободить вентиляционное отверстие от трубы воздухоочистителя, и установить решетку суд полагает отказать. Из фотографий усматривается, что воздухоочиститель вставлен в вентиляционную решетку (л.д.89,90). Ответчик Шишков А.В. отрицал неисправность вентиляции. Доказательств, что вентиляция на кухне не работает или нарушена, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также суд признает необоснованным и неподлежащим удовлетворению требование о разрешении установки камеры видеонаблюдения в коридоре и на кухне, исходя из следующего.

В судебном заседании ответчик Шишков А.В. категорически возражал против данного требования, полагая его вмешательством в частную жизнь.

В соответствии со статьями 23, 24 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Суд приходит к выводу, что поскольку по смыслу закона, частная жизнь - это те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других; это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность его среды обитания, ответчики не дали согласие на сбор и использование информации путем установки камеры видеонаблюдения в квартире, то в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом за подачу искового заявления неимущественного характера оплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.2).

В связи с тем, что решение вынесено в пользу истца, суд полагает взыскать в возврат государственной пошлины с каждого из ответчиков по .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишковой М.В. к Шишкову А.В. и Шишкову Д.А. об устранении препятствий в пользовании помещениями вспомогательного использования и возложении обязанности - удовлетворить частично.

Обязать Шишкова А.В. и Шишкова Д.А. не чинить препятствия Шишковой М.В. в пользовании помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых и иных нужд квартиры N "адрес" и расположенным в них оборудованием системы водо-,газо-,электроснабжения и водоотведения, обеспечив к ним постоянный доступ.

Определить порядок пользования газовой плитой " ....", выделив в пользование Шишковой М.В. среднюю переднюю конфорку, в пользование Шишкова А.В. среднюю заднюю конфорку, оставив в общем пользовании сторон и членов их семей большую и маленькую конфорки и духовой шкаф.

Определить Шишковой М.В. место для подключения стиральной машины к системе водоснабжения, водоотведения и электропитанию в ванной комнате слева от двери.

В удовлетворении требований об установлении камеры видеонаблюдения в коридоре и на кухне, а также освобождении вентиляционного отверстия от трубы воздухоочистителя и установки решетки - отказать.

Взыскать с Шишкова А.В. и Шишкова Д.А. в пользу Шишковой М.В. в возврат государственной пошлины с каждого по .... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: .... Н.В.Ильина