Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 06 марта 2012 г. по делу N 12-54/12

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого

ведется производство по делу Архиповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Архиповой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Владимира от 27 января 2012 г. Архипова М.В. признана виновной в том, что она (Архипова М.В.) 18 ноября 2011 года, в 22 час. 00 мин., следуя на автомобиле " ....", государственный регистрационный N по проезжей части 1 квартала, в районе д.8 в г.Радужный, Владимирской области в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за что была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Архипова М.В. обратилась в суд с жалобой, указывая в обоснование, что мировым судьей не были прияты меры, направленные на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в частности не были опрошены понятые, которые якобы присутствовали при медицинском освидетельствовании. Также указала, что при составлении протокола об административном правонарушении ей (Архиповой М.В.) не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не был записан в протокол в качестве свидетеля ФИО1, понятые при медицинском освидетельствовании отсутствовали, а в протокол их внесли уже позднее. По этим основаниям, заявитель просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Архипова М.В. по указанным основаниям поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав заявителя, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, Архипова М.В. была привлечена к административной ответственности за совершение 18 ноября 2011 г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

О совершении водителем Архиповой М.В. административного правонарушения ИДПС ГИБДД ММ ОМВД по ЗАТО г.Радужный ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.

При составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Архиповой М.В. разъяснялись, копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством вручались, о чем свидетельствуют подписи Архиповой М.В.

Освидетельствование Архиповой М.В. было произведено при помощи специального технического средства - прибора алкометра " .... прошедшего своевременную поверку в соответствии с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством. Несоответствия действий должностного лица, составившего протокол требованиям ст. 27.12. КоАП РФ в судебном заседании не установлено. Освидетельствование произведено в присутствии 2-х незаинтересованных граждан - понятых.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, также присутствовали двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные в ст.25.7. КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств, мировой судья пришла к законному и обоснованному выводу о виновности Архиповой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Избранное административное наказание соответствует санкции статьи.

Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Архиповой М.В. административного наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7. и 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Владимира от 27 января 2012 года об административном наказании Архиповой М.В. по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Архиповой М.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В.Орлов