Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 января 2012 г. по делу N 2-74/2012

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Изъяниной Е.И.

с участием представителя истца по доверенности Александрова М.А.,

представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Зыковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Макаренко А.И. к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.И. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, его автомобиль АВТО1, получил механические повреждения. Вышеуказанный случай в ОСАО "РЕСО-Гарантия" был признан страховым, и компания перечислила ему сумму страхового возмещения в размере ..... С данной суммой истец не согласился и обратился к независимому эксперту для составления калькуляции восстановительного ремонта, по отчету которого стоимость материального ущерба составляет .....

По мнению истца, ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере ....., которую просит суд взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика расходы за составление отчета в размере ....., расходы по оплате услуг представителя в размере ....., в возврат госпошлины ..... и за оформление доверенности .....

В судебное заседание истец Макаренко А.И. не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Александров М.А (л.д.6) исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Зыкова Ю.Ю. (л.д.50) исковые требования не признала и указала, что вред должен возмещаться виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Кроме того, по мнению представителя ответчика, размер ущерба автомобилю истца в результате ДТП должен быть определен по заключению судебной экспертизы.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Росгосстрах", в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д.100) из которого следует, что Макаренко А.И. в ООО "Росгосстрах" за страховым возмещением не обращался.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.926 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Установлено, что Макаренко А.И. является собственником транспортного средства АВТО1.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. в районе дома "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в ходе которого водитель ФИО1., в нарушение .... Правил дородного движения РФ, управляя автомобилем АВТО2, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца АВТО1. Водитель ФИО1. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 53-54), протоколом об административном правонарушении (л.д. 38) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.52).

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, результате ДТП транспортному средству истца - АВТО1, причинены механические повреждения. В результате ДТП у транспортного средства истца повреждено: переднее правое крыло, капот, передний бампер, правое зеркало заднего вида, решетка радиатора, диск переднего правого колеса, заднее правое крыло, задний бампер, передняя правая блок-фара, лобовое стекло, передняя правая дверь, возможны скрытые повреждения.

На основании страхового полиса серии N обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность потерпевшего Макаренко А.И. была застрахована страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия" ( л.д. 55).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.И. обратился в страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив перечень необходимых для производства страховых выплат документов ( л.д.51-60).

Страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия" признала вышеуказанное событие страховым случаем. На основании заявления истца, его транспортное средство АВТО1 было осмотрено в ООО " ОРГ1", составлен акт осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 56-57).

ООО " ОРГ2" на основании вышеуказанного акта осмотра составило заключение о стоимости ремонта автомобиля АВТО1. Стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа ....., без учета износа - ..... (л.д.58-60).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был утвержден Акт о страховом случае и Макаренко А.И. была произведена страховая выплата в размере ..... (л.д.36, 51).

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 Федерального закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством РФ или в установленном порядке.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, с последующими изменениями, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец полагал, что страховщик ОСАО "РЕСО-Гарантия" необоснованно и незаконно занизил сумму страхового возмещения, в связи с чем обратился в ПК " ОРГ3".

Согласно отчету ПК " ОРГ3" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1, с учетом износа составляет ..... (л.д.8-18, 21-22, 39-44).

Согласно заключению автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2., проведенной по определению суда, установлено, что наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1, с учетом износа деталей на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет ..... (л.д.87-90).

Не доверять указанному заключению эксперта у суда нет оснований. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена по акту осмотра ООО " ОРГ1" от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере ..... суд полагает возможной признать расходами, необходимыми для приведения поврежденного в результате ДТП автомобиля в состояние, в котором он находился до страхового случая.

Отчет ООО " ОРГ2" об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю АВТО1, на основании которого произвел страховую выплату ответчик, суд полагает недостоверным, и оценивает его критически.

Кроме этого, каких-либо заслуживающих внимания возражений ответчик по экспертному заключению, принимаемому судом за основу, не представил, в судебном заседании представитель ответчика полагал, что в основу решения должно быть положено заключение судебной экспертизы.

Вместе с тем, предусмотренная законом ответственность страховщика по обязательному страхованию автогражданской ответственности водителей транспортных средств ограничена размером в 120 000 рублей, установленным ст. 7 ФЗ об ОСАГО.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Макаренко А.И. страховое возмещение в размере: 120 000 руб. - ..... = .....

Кроме того, Макаренко А.И. понес расходы в виде оплаты оценочных работ ПК " ОРГ3" за составление Отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонта автомобиля, размер которых оставляет ...., указанное подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Руководствуясь данной статьей, суд полагает, что указанные выше расходы Макаренко А.И. произвел для восстановления нарушенного права, в связи с чем находит их подлежащими возмещению.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению заявление Макаренко А.И. о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, конкретной работы представителя, требований разумности.

Как следует из материалов дела, Макаренко А.И. Л.Н. в соответствии с договором на оказание консультационно-правовых услуг, заключенным с ООО " ОРГ4" в лице директора Александрова М.А. ДД.ММ.ГГГГ, оплачено ....., из который за организацию независимой экспертизы - ....., подготовку документов - ..... и представительство интересов в суде - ..... (л.д.27, 28).

За составление доверенности на имя представителя Александрова М.А. истцом Макаренко А.И. нотариусу оплачено ..... (л.д.29).

Суд полагает подлежащей возмещению с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Макаренко А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере .... и .... за составление доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко А.И. к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Макаренко А.И. сумму страхового возмещения в размере ....., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ....., расходы за оформления доверенности на представителя в размере ....., расходы по оплате услуг представителя в размере ....., в возврат государственной пошлины ....., всего .....

В остальной части иска Макаренко А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова