Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 09 февраля 2012 г. по делу N 2-72/12

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием истца Ярилиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Ярилиной Е.С. к Онуфриевой Е.С., Онуфриеву Е.С. о понуждении к демонтажу самовольно установленной двери, приведению помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Ярилина Е.С. обратилась в суд с иском к Онуфриевой К.Н., Онуфриеву Л.Н. о понуждении к демонтажу самовольно установленной двери, приведению помещения в прежнее состояние, указав в обоснование, что ответчик самовольно установила деревянную дверь на лестничной клетке в подъезде жилого дома, заняв таким образом для собственных нужд общее имущество в многоквартирном доме. При этом ответчик отказывает в выдаче ключей в указанное помещение, хотя в нем находится принадлежащая истцу дверь. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были выданы предписания, которыми она обязывалась демонтировать кладовую, устроенную на лестничной клетке у лифтовой шахты. Предписания ответчиком не исполнены. Постройка, созданная ответчиком, не соответствует требованиям пожарной безопасности. Кроме того, установление двери нарушает права других жителей дома. Ссылаясь в правовое обоснование иска на ст.247 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.17, 36 Жилищного кодекса РФ, Федеральный закон "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года N 69-ФЗ, просит суд обязать ответчика демонтировать самовольно установленную деревянную дверь на лестничной клетке пятого этажа в третьем подъезде дома, а также привести стены и потолок в местах крепления решетки в прежнее состояние.

В судебном заседании истец Ярилина Е.С. поддержала свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Онуфриева К.Н., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Онуфриев Л.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд представили письменные отзывы на иск, в которых исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО "ЖРЭП-4", надлежаще извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений?

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии N Ярилина Е.С. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на "адрес" (л.д. 16). Остальными сособственниками в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлись Ярилин О.А. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года серии N- ? доли); Ярилин А.А. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года серии N - ? доли); Ярилин А.В. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года серии N - ? доли) (л.д. 17-19).

Также установлено, что по данным Владимирского филиала ФГУП "Ростехтнвентаризация-Федеральное БТИ" квартира N N расположенная по адресу: "адрес" принадлежит по праву собственности Онуфриеву Л.Н. (л.д. 57) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖРЭП-4" в адрес Онуфриевой К.Н. было направлено предписание в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ года Онуфриевой К.Н. предложено вернуть в прежнее состояние помещения на лестничной клетке за лифтом либо узаконить данную перепланировку в соответствии с действующим законодательством (л.д. 14).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ года демонтаж произведен не был (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ года ООО "ЖРЭП-4" в адрес Онуфриевой К.Н. повторно было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ года демонтировать кладовую, устроенную на лестничной клетке у лифтовой шахты (л.д. 10). Актом от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что указанное выше предписание о демонтаже Онуфриевой К.Н. не исполнено (л.д. 8-9).

Также установлено, что в настоящее время "адрес" принадлежит на праве собственности Телешиной Е.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года N N (л.д. 93).

Таким образом, право собственности Ярилиной Е.С. на квартиру прекращено, а также прекращено право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец Ярилина Е.С. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она в указанном доме не проживает, право собственности на квартиру в доме не имеет, ее права в части невозможности использования помещения на лестничной площадке подъезда жилого дома не нарушаются.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения гражданского дела по существу истец Ярилина Е.С. не вправе ставить вопрос о понуждении к демонтажу самовольно установленной двери в многоквартирном доме и приведению помещения в прежнее состояние, поскольку не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме. В случае нарушения ответчиками иных прав истца (неправомерное удержание личного имущества), Ярилина Е.С. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, исковые требования Ярилиной Е.С. о понуждении к демонтажу самовольно установленной двери, приведению помещения в прежнее состояние удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ярилиной Е.С. к Онуфриевой Е.С., Онуфриеву Л.Н. о понуждении к демонтажу самовольно установленной двери, приведению помещения в прежнее состояние отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья. подпись М.А. Сысоева