Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 января 2012 г. по делу N 2-41/2012

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием представителя ответчика МКП г. Владимира "ЖКХ" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N Низовой В.Н.,

ответчика Соловьева А.Л.,

представителя ответчика Соловьева А.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N (сроком на ДД.ММ.ГГГГ) Барыниной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шыхалиева М.Д. к Муниципальному казенному предприятию г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" и Соловьеву А.Л. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в доме,

УСТАНОВИЛ:

Шыхалиев М.Д. обратился в суд с иском, уточнив в ходе судебного разбирательства круг ответчиков и основания иска, к Муниципальному казенному предприятию г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее -МКП "ЖКХ") и Соловьеву А.Л. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в доме N по "адрес"

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N, расположенной в данном доме, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности серии N от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира N относится к муниципальной собственности, которой управляет и распоряжается от имени муниципального образования "адрес" МКП "ЖКХ". Нанимателем квартиры N является ответчик Соловьев А.Л., который в ней не проживает, но зарегистрирован. Обе квартиры имеют общие вход, коридор, кухню и санузел, поскольку фактически дом состоит из одной коммунальной квартиры. С момента приобретения квартиры он (истец) не имеет возможности пользоваться местами общего пользования, которые располагаются в квартире N, поскольку ответчик Соловьев А.Л. повесил навесной замок на входную дверь, а дверь в его квартиру изнутри заколочена досками.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 43 Жилищного кодекса РФ, истец просит обязать МКП "ЖКХ" и Соловьева А.Л. не чинить ему препятствия в пользовании местами общего пользования дома и выдать ключи от общей входной двери (л.д.94-96).

Истец Шыхалиев М.Д. и его представитель Мансимов А.Н. дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.173-175), доказательств уважительности причины неявки не представили о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика МКП г. Владимира "ЖКХ" Низова В.Н. настаивала на рассмотрении дела по существу и просила в иске отказать, указав, что МКП г.Владимира "ЖКХ" не чинит Шихалиеву М.Д. никаких препятствий в пользовании домом, состоящим из двух самостоятельных квартир. Утверждение истца о том, что дом является одноквартирным, и находящиеся в нем помещения представляют собой коммунальную квартиру, полагала необоснованным. Квартира N принадлежит истцу на праве собственности. Квартира N общей площадью .... кв.м включена в состав муниципальной казны и передана МКП "ЖКХ" вместе с другими объектами муниципального фонда в безвозмездное пользование. Нанимателем данной квартиры является Соловьев А.Л., с которым заключен договор социального найма. Помещения, на пользование которыми претендует истец, находятся в квартире N.

Ответчик Соловьев А.Л. и его представитель Барынина П.В. также настаивали на рассмотрении дела по существу и просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указали, что с ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.Л. пользуется квартирой N общей площадью .... кв.м и производит жилищно-коммунальные платежи, исходя из этой площади. Проживавший в квартире N ФИО не пользовался находящимися в его (Соловьева А.Л.) квартире коридором, кухней, ванной и туалетом и не претендовал на них. ФИО произвел переустройство занимаемого им жилого помещения, которое впоследствии приватизировал. После смерти ФИО квартиру унаследовала его мать ФИО, продавшая в ДД.ММ.ГГГГ квартиру Шихалиеву М.Д. По техническому паспорту дом N по "адрес" состоит из двух квартир, не имеющих мест общего пользования. Истец не мог не знать о данных обстоятельствах, поскольку фактически проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Муниципальное многоотраслевое унитарное предприятие ЖКХ г. Владимира "Юрьевец", привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представило.

С учетом мнения представителя ответчика МКП г. Владимира "ЖКХ" Низовой В.Н., ответчика Соловьева А.Л. и его представителя Барыниной П.В., судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и третьего лица Муниципального многоотраслевого унитарного предприятия ЖКХ г. Владимира "Юрьевец".

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса, РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцу Шыхалиеву М.Д. на праве собственности принадлежит квартира N, общей площадью .... кв.м, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д.6).

Основанием регистрации права собственности истца на указанную квартиру явился договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Шыхалиевым М.Д. (л.д.5).

Как усматривается из данного договора, Шыхалиев М.Д. купил квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью .... кв.м, в том числе жилой .... кв.м, принадлежащую ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону рег. N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО, и свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Ранее собственником указанной квартиры являлся ФИО согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан рег. N от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Владимирское центральное агентство недвижимости" (л.д.7).

Из копии лицевого счета N, открытого ММУП ЖКХ г. Владимира "Юрьевец" на имя истца Шыхалиева М.Д., также следует, что он является собственником квартиры N общей площадью .... кв.м, состоящей из .... комнаты (л.д.11).

Согласно выписки из реестра муниципальных объектов недвижимости г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Управлением муниципальным имуществом г. Владимира, квартира N в "адрес", общей площадью .... кв.м, включена в реестр на основании решения малого совета Владимирского областного совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, и ее ссудополучателем является МКП г. Владимира "ЖКХ" (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между МКП г. Владимира "ЖКХ" как наймодателем и Соловьевым А.Л. как нанимателем заключен договор социального найма жилого помещения за N на указанную квартиру, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из .... комнаты в отдельной квартире общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м (л.д.31-34).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан действительным указанный договор N социального найма жилого помещения, и истцу Шихалиеву М.Д. отказано в установлении доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире дома N по "адрес" (л.д.162-167).

Данным решением признано необоснованным утверждение истца и его представителя Мансимова Н.А. о том, что дом был и продолжает оставаться коммунальной трехкомнатной квартирой, общей площадью .... кв.м, в которой коридор, кухня, туалет и ванная находятся в общей долевой собственности и в общем пользовании всех проживающих. Суд пришел к выводу, что дом является двухквартирным.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 15 и частями 1 и 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся квартира, часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку помещения вспомогательного использования, на которые претендует истец, находятся в другой структурно обособленной квартире, право пользования которой у истца не возникло. Соловьев А.Л. как наниматель квартиры N, на которого договором социального найма возложена обязанность сохранности жилого помещения, вправе не допускать в него лиц, не имеющих права проживания в данном жилом помещении. В связи с чем его действия, связанные с ограничением доступа в свое помещение, законны.

При этом доводы ответчика Соловьева А.Л. о том, что не им заколочена дверь в коридоре, ведущая в квартиру истца, подтвердил опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля на стороне истца бывший председатель Совета народных депутатов .... ФИО., показавший, что дверь на месте окна прорубили ФИО, обеспечив себе отдельный вход в занимаемые комнаты, и они же заколотили дверь внутри, ведущую в места общего пользования (л.д.75-76).

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать истцу Шыхалиеву М.Д. в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с отказом в иске суд полагает отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Соловьеву А.Л. совершать действия по приватизации квартиры и регистрации права собственности, а МУП "ВладиЦАН" заключать с ним договор о передаче в безвозмездное пользование квартиры N в "адрес"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шыхалиеву М.Д. к Муниципальному казенному предприятию г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" и Соловьеву А.Л. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в доме N по "адрес" - ОТКАЗАТЬ.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить запрет Соловьеву А.Л. совершать действия по приватизации квартиры N в "адрес" и регистрации права собственности.

Отменить запрет Муниципальному унитарному предприятию "ВладиЦАН" заключать с Соловьевым А.Л. договор о передаче в безвозмездное пользование квартиры N в "адрес"

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Ильина

Мотивированное решение постановлено 03 февраля 2012 года

Судья Н.В.Ильина