Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 января 2012 г. по делу N 2-176/12

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Изъяниной Е.И.

с участием представителя истца по доверенности Мадарина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) к Воробьевой (в настоящее время Бурлака) Ж.А. о взыскании задолженности по договору займа и по договору стабилизации, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в суд с иском к Воробьевой Ж.А. о взыскании задолженности по договору займа и по договору стабилизации, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Регион Ипотека Владимир" и Воробьевой Ж.А. был заключен договор займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере ..... сроком на 120 месяцев на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью .... кв.м. В связи с тем, что объект недвижимости был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" на квартиру установлена ипотека в силу закона в обеспечение обязательств заемщика по договору займа. Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО "Регион Ипотека Владимир", права которого как залогодержателя Предмета ипотеки и займодавца по договору займа удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО). Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на Закладной. В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Таким образом, кредитором заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки в настоящее время является АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1 договора займа, разделом 4 закладной заемщик обязался возвращать заём и уплачивать проценты из расчета 13,5 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

В августе 2009 года заемщику было предложено реструктурировать задолженность по договору займа путем открытия стабилизационной кредитной линии. Заемщик дал свое согласие на реструктуризацию задолженности, и ДД.ММ.ГГГГ между АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) и ответчиком был заключен договор стабилизационной кредитной линии N, в соответствии с которым ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на общую сумму ..... в счет погашения подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей по договору займа.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.6, 4.1.1 договора стабилизации ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки 17 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизации ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о последующей ипотеке квартиры N. Договор последующей ипотеки надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов по договору стабилизации. За нарушение сроков возврата кредита условиями договора стабилизации и условиями договора последующей ипотеки установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты Заёмщиком очередного ежемесячного платежа по Договору стабилизации истец АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) в лице представителя ЗАО "Волжский ипотечный дом" предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору стабилизации. Требование о досрочном возврате долга ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по договору стабилизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....., в том числе: основной долг - .....; проценты за пользование кредитом - ..... В связи с просрочкой заемщиком оплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарный дней, владелец закладной предъявил требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....., в том числе: основной долг - .....; проценты за пользование займом - .....

Кроме того, в соответствии с условиями договора стабилизации, договора последующей ипотеки, на сумму основного долга ( .....) с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 17 % годовых, установленные договором стабилизации.

В связи с просрочкой оплаты Заёмщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной в лице представителя ЗАО "Волжский ипотечный дом", руководствуясь п.4.4.1 Договора займа, п. 4.1. Закладной, предъявил Заёмщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа. Требование о досрочном возврате долга ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....., в том числе: основной долг - .....; проценты за пользование займом - .....

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа, на сумму основного долга ( .....) с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 13,5% годовых, установленные договором займа.

В связи с неисполнением Заёмщиком условий договора займа, в том числе просрочкой оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарный дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Денежная оценка предмета ипотеки (квартиры), согласованная сторонами, составляет ...., в связи с чем истец просит установить указанную сумму в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст.309-310, 348, 809, п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.3, ст.ст.13, 14, 48, 50, 51, 54, 56, 77, 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец просит взыскать с Воробьевой (в настоящее время Бурлака) Ж.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ....., взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму ..... (сумму основного долга по договору займа); сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму ..... (сумму основного долга по договору стабилизации) - за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа и возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", посредством продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме .....

Также просит взыскать с Воробьевой (в настоящее время Бурлака) Ж.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Представитель истца Мадарин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьева Ж.А. в судебное заседание не явилась. По сведениям УФМС по Владимирской области ответчик Воробьева Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на "Бурлака". Ответчик Воробьева (Бурлака) Ж.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. Неявку ответчика за получением судебного извещения суд расценивает как фактический отказ от его получения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Регион Ипотека Владимир" и заемщиком Воробьевой Ж.А. был заключен Договор целевого займа N по условиям которого заемщику Воробьевой Ж.А. был предоставлен займ сроком на 120 месяцев в размере .... с целевым назначением - на приобретение в собственность Воробьевой Ж.А. трехкомнатной квартиры, общей площадью ....., расположенной по адресу: "адрес" (л.д.15-19).

Вышеуказанные денежные средства переданы заемщику Воробьевой Ж.А. путем перечисления на банковский счет N, в Филиале ВРУ ОАО "МИНБ" г. Владимир, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Вышеуказанная квартира была приобретена заемщиком Воробьевой Ж.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В силу положений ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на этом основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

С учетом указанных положений Закона об ипотеке, на спорную квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Права ЗАО "Регион Ипотека Владимир", как залогодержателя и заимодавца, удостоверены закладной, оформленной заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-31).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Регион Ипотека Владимир" передало права по закладной АБ "ГПБ-Ипотека" (ЗАО), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной (л.д.27 оборот).

Как следует из Устава, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ АБ "ГПБ-Ипотека" (ЗАО) был переименован в Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество), что подтверждается п. 1.1. Устава АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), согласованного с Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-65).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что залогодержателем предмета ипотеки в настоящее время является АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), то есть истец по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа, заемщик обязался возвращать заём и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,5% годовых путем осуществления ежемесячных платежей, согласно информационному расчету платежей (л.д.15-19). При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3, договора займа, п.6.1., 6.2. закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что заемщик Воробьева Ж.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего по договору образовалась просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) заемщику Воробьевой Ж.А. было предложено реструктурировать задолженность по договору займа путем открытия стабилизационной кредитной линии. Воробьева Ж.А. дала свое согласие на реструктуризацию задолженности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) (Кредитор) и Воробьевой Ж.А. (Заемщик) был заключен договор стабилизационной кредитной линии N (л.д.34-40). По условиям договора стабилизационной кредитной линии, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на погашение подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "Регион Ипотека Владимир" и Заемщиком.

В соответствии с п.1.1. договора стабилизационной кредитной линии, ответчик Воробьева Ж.А. приобрела право на получение денежных средств в пределах ..... (лимит выдачи).

Пунктом 1.4. договора стабилизационной кредитной линии определено, что все предоставленные по настоящему договору денежные средства подлежат возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредит предоставляется в целях погашения подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей (суммы долга и процентов) по основному договору ипотечного кредита (п. 1.6).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.6, 4.1.1 договора стабилизации заемщик обязался уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых. Проценты по кредитам начисляются на остаток суммы выданных денежных средств, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 1.7.1. договора стабилизационного займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является последующая ипотека квартиры, принадлежащей Воробьевой Ж.А, находящейся по адресу: "адрес".

К договору стабилизационной кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ также была составлена Информация о полной стоимости кредита и составлен График осуществления платежей, с которыми ответчик Воробьева Ж.А. ознакомлена, расчет полной стоимости кредита подтвердила (л.д.39 оборот-40, 40 оборот-42).

Также ДД.ММ.ГГГГ между АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) и Воробьевой Ж.А., в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационной кредитной линии, был заключен договор о последующей ипотеке квартиры N, одним из условий которого был залог квартиры, находящейся по адресу: "адрес" (л.д.43-47).

Пунктами 3.1-3.4 договора о последующей ипотеке квартиры установлено, что за счет стоимости заложенного имущества Залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования по договору стабилизационного займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, пени и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем/Заемщиком.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также при невыполнении Залогодателем каких-либо обязательств по договору стабилизационного займа.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного аннуитетного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ представитель владельца закладной АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) - ЗАО "Волжский ипотечный дом", действующий на основании доверенности, предъявил заемщику Воробьевой Ж.А. требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа и закладной в течение 30 дней с даты предъявления требования (л.д.48).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору стабилизационной кредитной линии более чем на 30 календарных дней, представитель владельца закладной АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) - ЗАО "Волжский ипотечный дом", действующий на основании доверенности, предъявил заемщику Воробьевой Ж.А. требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационной кредитной линии в течение 30 дней с даты предъявления требования (л.д.49).

Вышеуказанные требования заемщиком Воробьевой Ж.А. в установленные сроки исполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа, п. 4.1 Закладной, п. 4.4.1 договора стабилизационной кредитной линии кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойку (штрафа, пени), предусмотренные условиями договора.

Согласно расчету истца АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), общая сумма задолженности Воробьевой Ж.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ....., в том числе:

по договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ - ....., из которых: ..... - основной долг; ..... - проценты за пользование займом;

по договору стабилизационной кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ - ....., из которых: ..... - основной долг; ..... - проценты за пользование займом.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчика Воробьевой Ж.А. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы задолженности по договору стабилизационной кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ - законными и обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме ....., в том числе: по договору целевого займа - ....., из которых: ..... - основной долг; ..... - проценты за пользование займом; по договору стабилизационной кредитной линии - ....., из которых: ..... - основной долг; ..... - проценты за пользование займом.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.2. договора займа, на сумму основного долга ( ....) после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 13,5% годовых, установленные договором займа.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 договора стабилизационной кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга ( ....) после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до полного возврата кредита включительно также продолжают начисляться проценты - в размере 17% годовых, установленные договором стабилизации.

Таким образом, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму ..... (сумма основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; а также о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму ..... (сумма основного долга по кредиту - по договору стабилизационной кредитной линии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Судом установлено, что обеспечением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека (залог недвижимости) приобретаемого Воробьевой Ж.А. имущества - квартиры "адрес" (п.п. 1.3., 1.4., 1.5. договора займа).

Также установлено, что обеспечением обязательств по договору стабилизации кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ является последующая ипотека квартиры, заложенная ранее в обеспечение обязательств Воробьевой Ж.А. по возврату АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) суммы займа, предоставленного по основному Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая Воробьевой Ж.А. на праве собственности, расположенная по адресу: "адрес" (п.п. 1.7., 6.11. договора стабилизации кредитной линии).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 4 ст. 54.1 указанного закона, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Также, согласно положениям п. 1 названной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество по договору целевого займа, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Истец просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества, с которой начинаются торги, в сумме ..... При этом истцом указано, что денежная оценка Предмета ипотеки в ..... согласована сторонами в Договоре займа (п.1.7.), в разделе 5 Закладной, пунктом 1.5. Договора о последующей ипотеке квартиры. Ответчиком возражений относительно указанной суммы не представлено.

Учитывая наличие нарушения Воробьевой Ж.А. обязательств по договору займа и по договору стабилизационной кредитной линии, и одностороннее прекращение исполнения обязательств ответчиком с июня 2010 года, право требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное законом и договором, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 54 Закона об ипотеке, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное ответчиком Воробьевой Ж.А. имущество - .... квартиру, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта: N, расположенную по адресу: "адрес", путем реализации указанного имущества с публичных торгов, и установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере .....

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка N1 города Мурома Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак Воробьевой Ж.А. с Воробьевым Л.Н. В связи с чем в отделе ЗАГС администрации округа Муром Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака N и Воробьевой Ж.А., по её желанию, была присвоена фамилия "Бурлака" (л.д.79). В настоящее время ответчиком по делу является Бурлака Ж.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ч.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ....., соответствующая цене иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Бурлака (ранее Воробьевой) Ж.А. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., состоящую из:

- задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе: основной долг (займ) - ....., проценты за пользование займом - .....;

- задолженности по договору стабилизации от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе: основной долг (кредит) - ....., проценты за пользование кредитом - .....

Начислять на сумму долга (основного долга по договору займа) .... проценты за пользование заемными средствами из расчета 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно.

Начислять на сумму долга (основного долга по договору стабилизации) .... проценты за пользование кредитными средствами из расчета 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга на предмет ипотеки - .... квартиру, общей площадью .... кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: N, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Воробьевой Ж.А., путем реализации указанного имущества с публичных торгов, и установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере ....

Взыскать с Бурлака (ранее Воробьевой) Ж.А. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) в возврат государственной пошлины ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Потапова