Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-45/2012

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.В.,

при секретаре Баларченко П.С.,

с участием:

представителя истца Славгородской Л.В., действующей по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика адвоката Лукьянчикова Д.В., действующего по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности .... от ДД.ММ.ГГГГ;

третьего лица Крицкого Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Страховая акционерная компания ОАО "Энергогарант" к Юмакову А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховая акционерная компания ОАО "Энергогарант" ( далее САК ОАО "Энергогарант") обратились с иском к Юмакову А.В.о возмещении ущерба. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением Юмакова А.В. и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником данного ДТП был признан Юмаков А.В., нарушивший п. .... ПДД, повлекшим ДТП. Кроме того, в отношении ответчика был составлен протокол N согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч .... КоАП РФ ( ....). В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил технические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Юмакова А.В. была застрахована в .... На основании отчета .... N от ДД.ММ.ГГГГ САК ОАО "Энергогарант" выплатила ФИО1 .... руб. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением выплатить .... руб., однако, до настоящего времени оплате не произведена.

В качестве правого обоснования истец ссылается на ст.ст.965,1064 ГК РФ, ст.14 ФЗ "Об ОСАГО", просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба .... руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Славгородская Л.В. уточнила исковые требования. С учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы представителем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта .... автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... в сумме ....., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Юмаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Лукьянчиков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме, о чем представил в письменной форме соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика Лукьянчикову Д.В. разъяснены.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО1 не возражал против признания иска ответчиком, указав, что его права данным признанием не нарушаются.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Юмакова А.В..

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание представителем ответчика Лукьянчиковым Д.В. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в силу чего принимает данное признание.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд полагает исковые требования Страховой акционерной компании ОАО "Энергогарант" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Юмакова А.В. в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страховой акционерной компании ОАО "Энергогарант" - удовлетворить.

Взыскать с Юмакова А.В. в пользу Страховой акционерной компании ОАО "Энергогарант" в возмещение ущерба ....., в возврат госпошлины ....., всего в сумме ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья.Подпись.

Верно.

Судья И.В. Фирсова

Секретарь П.С.Баларченко