Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 05 марта 2012 г. по делу N 2-491/2012

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием истца (законный представитель истца) Мишановой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Мишановой В.Г., Мишановой В.Г. к Куликову В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мишанова В.Г., Мишанова В.Р. обратились в суд с иском к Куликову Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ Мишанова В.Г. состояла в зарегистрированном браке с Куликовым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Мишанова В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данное жилое помещение Мишанова В.Г. приобрела до заключения брака с Куликовым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ Мишанова В.Г. зарегистрировала по месту своего проживания супруга Куликова Р.Н. Семейные отношения у Мишановой В.Г. с Куликовым РН. прекратились, брак расторгнут, однако до настоящего времени ответчик остается быть зарегистрирован по адресу: "адрес" Вещей ответчика в квартире Мишановой В.Г. нет, помощь по оплате коммунальных услуг он не оказывает, какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением стороны не заключали. Ссылаясь в правовое обоснование на ст.31, 35 Жилищного кодекса РФ, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец (законный представитель истца) Мишанова В.Г. уточнила исковые требования и просила признать ответчика Куликова Р.Н. прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец (законный представитель истца) уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Истец Мишанова В.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представила.

Ответчик Куликов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, направленная в его адрес судебная повестка возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца Мишановой В.Р. и ответчика Куликова Р.Н. в порядке заочного производства, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что брак зарегистрированный между Куликовым Р.Н. и Мишановой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Владимира (л.д.8), что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года I-HA N N (л.д.14).

Истец Мишанова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью Мишановой В.Г., что подтверждается свидетельством о рождении I-HA N N выданным ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20).

Право собственности истца Мишановой В.Г. на ? доли в праве общей долевой собственности и Мишановой В.Р. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой помещение, расположенное по адресу: "адрес", возникло на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан р. NГ- N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП "Владимирское центральное агентство недвижимости" (л.д.16) и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 33 АК N и от ДД.ММ.ГГГГ 33 АК N N (л.д.5-6).

Из справки, выданной МКП "ЖКХ" ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрирован также ответчик Куликов Р.Н., не являющийся собственником жилого помещения. (л.д.15).

Из объяснений истца Мишановой В.Г. следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, жилым помещением не пользуется, бремя по оплате коммунальных услуг не несет, вещи его в комнате отсутствуют, интерес к данном жилому помещению не проявляет.

Также установлено, что ответчик Куликов Р.Н. не является членом семьи собственников - истцов Мишановой В.Г. и Мишановой В.Р. Семейные отношения у Куликова Р.Н. с Мишановой В.Г. прекращены, брак расторгнут.

Поскольку семейные отношения с собственником жилого помещения у Куликова Р.Н. отсутствуют, в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением за ним не сохраняется.

Каких-либо соглашений между Мишановой В.Г., Мишановой В.Р. и Куликовым Р.Н. о сохранении за ним указанного права суду не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено.

Поскольку собственники жилого помещения просят устранить препятствия в пользовании и владении своей собственностью, а у ответчика нет законных прав на указанное жилое помещение, суд считает необходимым признать ответчика Куликова Р.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишановой В.Г. и Мишановой В.Г. удовлетворить.

Признать Куликова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: город "адрес"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись М.А. Сысоева