Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 марта 2012 г. по делу N 2-272/2012

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием представителя истца Дроздова М.Г. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Жигало В.Г. - по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Лукъяненко С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Лукьяненко С.В. к Войсковой части N о признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску Войсковой части N к ТСЖ "Вымпел", Лукъяненко С.В., Лукъяненко С.В. о признании недействительным договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Лукьяненко С.В. обратилась в суд с иском к Войсковой части N о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с военнослужащим войсковой части N Лукьяненко А.А. От брака с ним имеет сына Лукьяненко В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко А.А. на семью из трех человек была предоставлена на условиях социального найма двухкомнатная квартира "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Вымпел" и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения и с ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко С.В. зарегистрировалась по месту жительства: "адрес" Заказчиком строительства указанного жилого дома являлась войсковая часть N (структурное подразделение войсковой части N), что подтверждается актом сдачи дома в эксплуатацию N N, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью N, что подтверждается решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик - войсковая часть N с момента сдачи дома в эксплуатацию не принимает никаких мер к регистрации права оперативного управления объектом недвижимости, в связи с чем нарушаются права истца на регистрацию перехода права собственности на конкретное жилое помещение - "адрес". Ссылаясь в правовое обоснование исковых требований на Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.1 ст.16, ст.31 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.11, 12, п.2 ст.218 ГК РФ, Лукьяненко С.В. просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - "адрес".

В процессе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, в соответствии с п.3 договора социального найма жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования квартирой имеет также ее несовершеннолетний сын Лукъяненко В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Приватизация возможна только с участием в ней несовершеннолетнего Лукьяненко В.А., законным представителем которого Лукьяненко С.В. и является. На основании изложенного, истец просила суд признать за ней - Лукьяненко С.В. и ее несовершеннолетним сыном Лукьяненко В.А. право общей равнодолевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру "адрес".

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был принят к производству встречный иск Войсковой части N к ТСЖ "Вымпел", Лукьяненко С.В., Лукьяненко В.А. о признании недействительным договора социального найма. В обоснование заявленных требований указано, что заказчиком строительства дома N "адрес" является войсковая часть N (структурное подразделение в/части N). Акт приемки дома в эксплуатацию утвержден командиром войсковой части N Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за войсковой частью N признано право оперативного управления данным домом. Управление домом с момента его сдачи в эксплуатацию осуществляет ТСЖ "Вымпел". Спорное жилое помещение было предоставлено Лукьяненко С.В. Министерством обороны РФ в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи военнослужащего Лукьяненко А.А. из трех человек, в том числе их сыну Лукьяненко В.А. При оформлении документов на получение жилого помещения Лукьяненко С.В. обязалась освободить жилое помещение - квартиру N в малосемейном общежитии войсковой части N по адресу: "адрес", о чем составила нотариально заверенное обязательство. Однако до настоящего времени Лукьяненко С.В. продолжала удерживать временно предоставленную в малосемейном ведомственном общежитии войсковой части двухкомнатную квартиру. ТСЖ "Вымпел" в лице председателя Коротина В.В., не имея на то оснований и полномочий, ДД.ММ.ГГГГ заключило с Лукьяненко С.В. и Лукьяненко В.А. договор социального найма жилого помещения - квартиры "адрес". Лукьяненко С.В. нарушила п. 18 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 30.09.2010 года N1280, который запрещает заключать договор социального найма жилого помещения с лицами, которые не освободили и не сдали ранее занимаемое жилое помещение. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия собственника и управление федеральным имуществом, закрепленным за ВС РФ, осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ. Считает, что договор социального найма заключен не полномочным органом и нарушает права войсковой части N по оперативному управлению имуществом. Сделка не соответствует закону и иным правовым актам, является ничтожной с момента ее совершения, а договор социального найма недействительным. На основании изложенного, просят суд применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать недействительным договор социального найма N N от 06.06.2011 года, взыскать с Лукьяненко С.В. судебные расходы в сумме .....

Истец и законный представитель истца Лукьяненко С.В., истец Лукьяненко В.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела. В судебном заседании представитель истца Дроздов М.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ответчиков Войсковой части N и ТСЖ "Вымпел" Жигало В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 4 ч.1 названного Федерального закона, впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и настоящему Федеральному закону.

Таким образом, Закон РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" действует в части не противоречащей Федеральному закону N 189-ФЗ от 29.12.2004 года.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N "адрес" находится в оперативном управлении войсковой части N (л.д.11-12).

Лукьяненко С.В. зарегистрирована в квартире "адрес", что подтверждается справкой ТСЖ "Вымпел" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Указанное жилое помещение было предоставлено Лукьяненко А.А. и членам его семьи на основании решения жилищной комиссии войсковой части N, что подтверждается выпиской из протокола жилищной комиссии N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ за Лукьяненко С.В. и ее несовершеннолетним сыном Лукьяненко В.А. было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях социального найма (л.д.39-43). ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Вымпел" в лице Председателя правления Коротина В.В., действующего на основании Устава ТСЖ от имени войсковой части N на основании доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с Лукьяненко С.В. договор социального найма на жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в квартире "адрес". Совместно с нанимателем вселяется член семьи Лукьяненко В.А. (л.д.6-7).

В статье 2 Закона РФ от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, прибрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как наниматель указанной выше квартиры и будучи в ней зарегистрированной, Лукьяненко С.В. имеет право на получение безвозмездно в собственность занимаемого жилого помещения.

При этом суд исходит из того, что по смыслу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилищного фонда в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Ситуация, при которой граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истцы Лукьяненко С.В. и Лукьяненко В.А. имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Ранее право на приватизацию жилых помещений Лукьяненко С.В. и Лукьяненко В.А. не использовали, что подтверждается справками Администрации Александровского сельского поселения Обливского района Ростовской области N N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Администрации ЗАТО Звездный от ДД.ММ.ГГГГ N N и N

При таких обстоятельствах требования истцов к ответчикам о признании права собственности в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилого помещения - "адрес" подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования войсковой части N о признании договора социального найма недействительным не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Вымпел" в лице председателя правления Коротина В.В., действующего на основании доверенности от имени войсковой части N, заключил с Лукьяненко С.В. договор социального найма (л.д.6-7).

В соответствии с п.3 данного договора в жилое помещение одновременно с нанимателем (Лукьяненко С.В.) вселяется ее несовершеннолетний сын - Лукьяненко В.А.

Договор социального найма был заключен в соответствии с действующим законодательством, лицом, уполномоченным Войсковой частью N, в оперативном управлении которой находилось данное жилое помещение.

При этом ссылка представителя Войсковой части N на то, что только Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ вправе заключать договора социального найма, не состоятельна, поскольку в соответствии с Положением о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, утвержденным Приказом Министра обороны РФ N 1888 от 23.12.2010г., в функции указанного Департамента входит организация предоставления жилых помещений по договорам социального найма военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и члена их семей. В связи с чем Войсковая часть N, в оперативном управлении которой находилось жилое помещение, не лишено было возможности заключить договор социального найма с Лукьяненко С.В. и Лукьяненко В.А.

В соответствии со. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за Лукьяненко С.В. и ее несовершеннолетним сыном Лукьяненко В.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях социального найма.

Данное решение суда обязательно для исполнения. Сам факт заключения письменного договора социального найма либо отсутствия указанного письменного договора не лишает истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и соответственно, права на приватизацию указанного жилого помещения.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску о том, что договор социального найма не мог быть заключен с Лукьяненко, поскольку ими не освобождено и не сдано в установленном порядке ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений?

Истцом по встречному иску не представлено доказательств нарушения прав войсковой части N заключением указанного договора социального найма. Права Лукьяненко С.В. и Лукьяненко В.А. пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма подтверждены решением суда, распорядиться иным образом данным жилым помещением Войсковая часть N возможности не имеет.

В связи с чем, суд полагает, что заключением договора социального найма права истца по встречному иску нарушены не были.

На основании изложенного, суд полагает встречные исковые требования Войсковой части N к ТСЖ "Вымпел", Лукьяненко С.В., В.А. о признании договора социального найма недействительным не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяненко С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Лукьяненко С.В. удовлетворить.

Признать за Лукьяненко С.В. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру "адрес"

Признать за Лукьяненко С.В. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру "адрес"

В удовлетворении встречного иска Войсковой части N к ТСЖ "Вымпел", Лукьяненко С.В., Лукьяненко В.А. о признании недействительным договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись. М.А. Сысоева