Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 марта 2012 г. по делу N 2-264/12

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Изъяниной Е.И.

с участием представителя истца по доверенности Щербакова А.А.,

представителя ответчика Дерягиной Л.В. - адвоката Леухина О.В., действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Гаврилова В.В. к Дерягиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.В. обратился в суд с иском к Дерягиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительной договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязалась продать ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения площадью .... кв.м, расположенного на мансардном этаже здания по адресу: "адрес", площадью .... кв.м. По соглашению сторон цена основного договора купли-продажи недвижимого имущества определена в размере .... руб. По утверждению истца, по данному предварительному договору он выплатил ответчику .... руб. До окончания срока действия предварительного договора основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не направила предложение о заключении договора. В силу действующего законодательства обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, стороны должны вернуться в изначальное состояние. В связи с чем ответчик Дерягина Л.В. обязана возвратить ему (Гаврилову В.В.) неосновательное обогащение и уплатить проценты за пользование ими.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 429, 1102, 1107, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере .... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

В ходе рассмотрения дела Гаврилов В.В. в лице своего представителя Щербакова А.А. увеличил исковые требования (л.д. 42), просил взыскать с Дерягиной Л.В. неосновательное обогащение в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

В судебное заседание истец Гаврилов В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.41).

Его представитель Щербаков А.А., действующий по доверенности (л.д.23), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы. Пояснил суду, что Гаврилов В.В. передал Дерягиной Л.В. по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества всего сумму в размере .... рублей. При этом указал, что передача денежных средств происходила в несколько этапов, после чего Дерягина Л.В. составила расписку на получение от Гаврилова В.В. денежной суммы в размере .... рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Гаврилова В.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Дерягина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту регистрации и месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Дерягиной Л.В. адвокат Леухин О.В. (л.д.33) исковые требования не признал.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.2 и п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дерягиной Л.В. с одной стороны и Гавриловым В.В. с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Дерягина Л.В. обязалась продать Гаврилову В.В. часть нежилого помещения площадью .... кв.м из принадлежащего ей по праву собственности нежилого помещения, находящегося в мансардном этаже здания по адресу: "адрес", площадью .... кв.м (л.д.34).

Стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи. Из предварительного договора следует, что в качестве задатка Гаврилов В.В. выдал Дерягиной Л.В. денежную сумму в размере .... рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи, в обеспечение исполнения указанного договора (п.5 Договора).

Пунктом 4 предварительного договора установлено, что договор купли-продажи по соглашению сторон будет заключен по цене .... руб. с зачетом суммы задатка.

По условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ передача суммы задатка в размере .... руб. произведена Гавриловым В.В. полностью до подписания договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, всего по предварительному договору купли-продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дерягина Л.В. всего получила от Гаврилова В.В. денежную сумму в размере .... руб., что подтверждается распиской (л.д.44).

По делу установлено, что по условиям предварительного договора Дерягина Л.В. и Гаврилов В.В. должны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи части вышеуказанного нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, до окончания срока действия предварительного договора основной договор купли-продажи заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.В. передал Дерягиной Л.В. .... руб., в последующем Дерягина Л.В. получила от Гаврилова В.В. дополнительно еще денежные средства в сумме .... рублей, в связи с чем Дерягина Л.В. составила расписку, в которой указала, что она (Дерягина Л.В.) получила от Гаврилова В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере .... руб. Указанная в расписке дата - ДД.ММ.ГГГГ, внесена ответчиком по ошибке, фактически расписка составлена позднее, уже после заключенного ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Согласно пункту 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в предусмотренный п. 3. предварительного договора срок - до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи части нежилого помещения между сторонами заключен не был. Поскольку ни одна из сторон не направила соответствующего предложения о заключении договора, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Таким образом, учитывая прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, и отсутствие обязательств по основному договору вследствие его не заключения, стороны должны вернуться в первоначальное положение.

Имеющаяся в материалах дела расписка, подтверждает факт передачи истцом Гавриловым В.В. ответчику Дерягиной Л.В. денежной суммы в размере .... руб., которую последняя должна была вернуть в срок к ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для удержания Дерягиной Л.В. денежных средств, полученных от Гаврилова В.В., суду не представлено, и судом не добыто.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Дерягина Л.В. удерживает сумму в размере .... руб. без законных оснований. Возврат денежных средств, полученных Дерягиной Л.В. по предварительному договору, истцу ответчиком не произведен до настоящего времени.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и сделок, но и из неосновательного обогащения.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами отсутствуют договорные отношения. Следовательно, отношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "о неосновательном обогащении".

В силу пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из изложенного, требование Гаврилова Л.В. о взыскании денежной суммы в размере .... рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец Гаврилов В.В. просит взыскать с Дерягиной Л.В. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за нарушение обязательства, подлежат начислению за указанный истцом период, то есть за 461 день, как того просит истец.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым применить процентную ставку рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленную ЦБ РФ с 03 мая 2011 года и в размере 8 % с 26 ноября 2011 года.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" N 13/14 от 08 октября 1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, расчет процентов по ст.395 ГК РФ выглядит следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Своего расчета задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Гавриловым В.В. оплачена государственная пошлина в размере ..... по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Следовательно, с ответчика Дерягиной Л.В. в пользу Гаврилова В.В. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .....

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцом при уточнении искового заявления не произведена оплата госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ....., поскольку при цене иска в размере ..... размер государственной пошлины составляет ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова В.В. к Дерягиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Дерягиной Л.В. в пользу Гаврилова В.В. денежные средства в виде неосновательного обогащения в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ....., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....., всего .....

Взыскать с Дерягиной Л.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова