Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 марта 2012 г. по делу N 2-825/2012

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области к Митрофанову А.Д. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области обратилось в суд с иском к Митрофанову А.Д. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный N, находящегося под управлением Митрофанова А.Д., и автомобиля ...., государственный регистрационный N, принадлежащего ФИО Указанное ДТП произошло в результате нарушения Митрофановым А.Д Правил дорожного движения РФ. Автомобилю ФИО были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет .... руб. .... коп. На момент ДТП гражданская ответственность Митрофанова А.Д. была застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании договора N по ОСАГО. Страховщиком выплачено потерпевшему ФИО страховое возмещение в добровольном порядке в размере .... руб. .... коп. и в судебном порядке .... руб .... коп. Вред был причинен Митрофановым А.Д. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому у страховщика возникло право предъявления к причинителю вреда регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты. Митрофанов А.Д. в добровольном порядке осуществил погашение задолженности перед ООО "Росгосстрах" в размере .... руб.

Ссылаясь в обоснование иска на ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ответчика в возмещение вреда в порядке регресса .... руб. .... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.58).

Ответчик Митрофанов А.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Согласно отметке на конверте курьерской службы, заказное письмо неоднократно доставлялось адресату.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца и ответчика Митрофанова А.Д.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходы при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. у "адрес" ответчик Митрофанов А.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем .... государственный регистрационный N, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по ...

Согласно протоколу N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД при УВД г. Владимира, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный N, Митрофанов А.Д., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д.9-10, 13, 14).

Актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Митрофанов А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Митрофанов А.Д. согласился, что подтверждается его подписью на акте (л.д.15).

Гражданская ответственность ответчика Митрофанова А.Д. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах"-Поволжье по договору ОСАГО согласно полису N.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к Митрофанову А.Д. и ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что ООО "Росгосстрах" признало случай страховым и добровольно выплатило ФИО страховое возмещение в размере .... руб. .... коп. (л.д.39-42).

Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. .... коп. и платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. .... коп. (л.д.51,52).

Кроме того, указанным решением в пользу ФИО в возмещение ущерба взыскана сумма с ООО "Росгосстрах" в пределах лимита ответственности в размере .... руб. .... коп. и с Митрофанова А.Д. в размере .... руб. .... коп.

Решение вынесено мировым судьей с участием сторон, не оспаривалось ими и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист (л.д. 42-50).

По утверждению истца, Митрофанов А.Д. в добровольном порядке осуществил погашение задолженности перед ООО "Росгосстрах" в размере .... руб. Однако оставшаяся часть задолженности в размере .... руб. .... коп. до настоящего времени не погашена.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая при этом, что лицо, возместившее вред, вправе предъявить регрессные требования к причинителю вреда, суд считает исковые требования обоснованными, в связи с чем с ответчика Митрофанова А.Д. в пользу ООО "Росгосстрах" в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере .... руб. .... коп. =( .... руб. .... коп. + .... руб. .... коп.+ .... руб. .... коп.- .... руб.).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... руб. .... коп. (л.д.4).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины .... руб. .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области - удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова А.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму в размере .... рублей .... копейка и в возврат государственной пошлины сумму в размере .... рублей .... копейки, а всего денежную сумму в размере .... рублей .... копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

Мотивированное решение постановлено 21 марта 2012 года