Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 марта 2012 г. по делу N 2-219/2012

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием истца Сатова В.А., представителя ответчика Трифонова Р.В. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Сатова В.А. к Тутынину В.А., Апполоновой В.А. Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сатов В.А. обратился в суд с иском к Тутынину Г.О. о взыскании утраченного заработка в сумме ..... и компенсации морального вреда в сумме ....., указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Тутынин Г.О., управляя автомобилем марки "АUDI 80", в нарушение п.9.10.ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "Сеаз", с которым совершил столкновение, от удара автомобиль "Сеаз" отбросило на левую полосу движения, в результате чего последний совершил столкновение с мотороллером "SKUGO", которым управлял истец. В результате данных действий истцу были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Тутынин Г.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере ..... Кроме того, ему причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме .... компенсацию морального вреда в сумме .....

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Аппллонова Е.А.

Истец Сатов В.А. отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, последствия отказа от иска судом ему разъяснены. Данный отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "СК "Сервисрезерв".

В судебном заседании истец Сатов В.А. исковые требования в части взыскания утраченного заработка поддержал, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик Тутынин Г.О. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность Тутынина Г.О. застрахована в ООО "СК "Сервисрезерв", в связи с чем исковые требования должны быть предъявлены к данном ответчику

Представитель ответчика ООО "СК "Сервисрезерв" в судебное заседание не явился, в суд представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Тутынина Г.О., Апполоновой Е.А., ООО "СК "Сервисрезерв", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут у дома 36 по "адрес" Тутынин Г.О., управляя автомобилем марки "АUDI 80", государственный регистрационный знак N в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "Сеаз", государственный регистрационный знак N, с которым совершил столкновение, от удара автомобиль "Сеаз" отбросило на левую полосу движения, в результате чего последний совершил столкновение с мотороллером "SKUGO", которым управлял Сатов В.А.

По факту ДТП в отношении Тутынина Г.О. составлен протокол об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Тутынин Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... (л.д. 6-8).

Гражданская ответственность ответчика Тутынина Г.О. застрахована в ООО "СК "Сервисрезерв", что подтверждается копией страхового полиса ВВ N N от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 53).

Из отзыва на исковое заявление, представленного ООО "СК "Сервисрезерв", следует, что Сатов В.А. не обращался в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК Сервисрезерв" было выплачено Сатову В.А. страховое возмещение в размере .... в счет возмещения вреда в связи с повреждением имущества.

В судебном заседании было установлено, что в результате произошедшего ДТП Сатову В.А. был причинен вред средней тяжести, выразившийся в закрытом оскольчатом переломе левой ключицы со смещением отломков, ушибленной раны левой надбровной дуги. Факт нахождения истца на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д. 9-10).

Истец утверждает, что за период временной нетрудоспособности он понес убытки, связанные в неполучением заработной платы.

В соответствии с п.68 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.12.2006 года N 376, сотрудникам, находящимся на излечении, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню болезни (с учетом пункта 38 настоящего Положения), не более чем за четыре месяца, кроме случаев, когда действующим законодательством предусмотрены более длительные сроки нахождения на излечении.

Под находящимися на излечении имеются в виду сотрудники, находящиеся на излечении в госпиталях, больницах, стационарах и других лечебных учреждениях, освобожденные от службы по болезни на основании листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, а также на основании листков освобождения от служебных обязанностей по уходу за больными членами семьи.

В соответствии с п.72 указанного положения, если в период нахождения на излечении или в отпуске по болезни у сотрудника возникло право на увеличение оклада по замещаемой должности, увеличение надбавки за выслугу лет и других выплат или присвоено очередное звание начальствующего состава, выплата денежного довольствия во вновь установленных размерах производится с момента возникновения права.

В судебном заседании установлено, что Сатов В.А. работает в .... по Владимирской области в должности младшего инспектора отдела охраны и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его денежное довольствие составило .... (л.д. 44).

Согласно справке N N от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежного довольствия Сатова В.А. в связи с его временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменялся и денежное довольствие за период временной нетрудоспособности начислено в полном объеме.

Как пояснил в судебном заседании истец Сатов В.А., в период нахождения на излечении у него не возникло право на увеличение оклада по замещаемой должности, увеличение надбавки за выслугу лет и других выплат.

Таким образом, денежное довольствие Сатову В.А. за время его нетрудоспособности начислялось, размер его не изменялся, доказательств, подтверждающих утрату заработка Сатовым В.А. не представлено, а судом не установлено, в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании утраченного заработка в сумме .... удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Сатова В.А. к Тутынину Г.О., Апполоновой Е.А., ООО "СК "Сервисрезерв" о взыскании материального ущерба отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сатова В.А. к Тутынину В.А., Апполоновой Е.А., ООО СК "Сервисрезерв" о взыскании материального ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Сысоева