Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 марта 2012 г. по делу N 2-615/12

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

N (сроком на ДД.ММ.ГГГГ) Локтионова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Маркина С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" в лице филиала в г. Владимире о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Маркин С.М. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Цюрих" в лице филиала в г. Владимире о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля ...., государственный регистрационный N, находившегося под управлением ФИО, и автомобиля ...., государственный регистрационный N, находившегося под управлением ФИО

В результате ДТП, виновником которого признан ФИО его (истца) автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО застрахована в ООО "Страховая компания "Цюрих". Им было подано заявление о наступлении страхового случая с требованием выплаты страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно отчету независимого оценщика ФИО от ДД.ММ.ГГГГ N ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составляет .... руб. .... коп. За услуги оценщика им уплачено .... рублей. Стоимость оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Лимит ответственности за причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет .... рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьи 3,7,12 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ООО "Страховая компания "Цюрих" в лице филиала в г. Владимире страховое возмещение в размере .... руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме .... рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере .... руб.

В судебное заседание истец Маркин С.М. не явился. Его представитель Локтионов И.Г. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Цюрих" в лице филиала в г. Владимире в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на исковые требования, в которых просил в иске отказать в связи с непризнанием случая страховым (л.д.19).

Суд, выслушав доводы представителя истца Локтионова И.Г., проверив материалы настоящего дела и административный материал по факту ДТП, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу Маркину С.М. на праве собственности принадлежит автомобиль ...., государственный регистрационный N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС N (л.д.5).

На управление данным автомобилем истцом Маркиным С.М. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность сроком на ДД.ММ.ГГГГ ФИО (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, находившимся под управлением ФИО, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно протоколу об административном правонарушении N, составленному ОГИБДД УМВД России по Петушинскому району Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО., он в .... час. .... мин. на .... км. "адрес", управляя принадлежащим ФИО автомобилем марки ...., государственный регистрационный N, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, выразившийся в том, что двигаясь в сторону "адрес" при перестроении из правой полосы движения в левую, не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по ней попутно не меняя направления движения. В результате чего автомобиль ...., государственный регистрационный N, уходя от столкновения совершил наезд на стойку дорожного знака и металлическое ограждение, разделяющее транспортные полосы противоположных направлений. В результате ДТП автомобиль ...., стойка дорожного знака и металлическое ограждение получили механические повреждения (л.д.44).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.45).

С данным постановлением ФИО согласился и в последующем не оспаривал.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО был застрахован в филиале ООО "Страховая компания "Цюрих" в г. Владимире по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N(л.д.21).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой органа ГИБДД о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствам, участвовавших в ДТП и актом осмотра транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым оценщиком ФИО (л.д. 15, 49,50).

ДД.ММ.ГГГГ истец Маркин С.М. обратился во Владимирский филиал ООО "Страховая компания "Цюрих" с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с повреждением автомобиля.

Согласно письму ООО "Страховая компания "Цюрих" от ДД.ММ.ГГГГ N на заявление Маркина С.М., страховая компания не признало случай страховым, поскольку отсутствовало взаимодействие транспортных средств, повреждения автомобиля получены в результате исключительно действий ФИО, которая должна была при обнаружении препятствий принять все меры к снижению скорости (л.д.20).

Однако отказ ответчика в страховой выплате истцу по указанным основаниям суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 30.11.2011), страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ дорога- это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из административного материала в отношении ФИО, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по "адрес" пришли к однозначному выводу, что событие ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. на .... км автодороги "адрес" с участием автомобилей .... под управлением ФИО и .... под управлением ФИО является дорожно-транспортным происшествием (л.д.42-51).

Суд соглашается с данным выводом.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель ФИО не нарушала Правил дорожного движения РФ (л.д.50).

В своем объяснении ФИО указал, что во избежание столкновения спереди идущим транспортным средством он резко нажал на педаль тормоза и стал перестраиваться на левую полосу движения, не посмотрев в зеркало заднего вида. В этот момент он сзади услышал юз тормозов, а затем удар. Остановившись на обочине, он увидел, что двигающаяся сзади него по левой полосе движения автомашина .... наскочила на металлическое ограждение (л.д.48).

Таким образом, проанализировав административный материал в контексте с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, в котором вина ФИО отсутствует. Полученные во время дорожного движения повреждения автомобиля истца состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО Правил дорожного движения РФ.

При этом отсутствие взаимодействия между транспортными средствами, на что ссылается ответчик, исходя из содержания пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является обстоятельством, в связи с которым случай не признается страховым.

В соответствии с п. 1 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании пунктов 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 60, 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составленного независимым оценщиком ФИО, стоимость затрат с учетом износа узлов и деталей составляет .... руб. .... коп. (л.д.24-30).

За составление отчета истцом Маркиным С.М. уплачено ИП ФИО .... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Произведенная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать в возмещение ущерба страховое возмещение в размере .... рублей и стоимость оценки в размере .... рублей. Учитывая, что данные суммы заявлены в пределах лимита ответственности страховщика, суд полагает их подлежащими взысканию с филиала ООО "СК "Цюрих" в г. Владимире.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере .... руб. (л.д.2).

Кроме того, за оказание юридических услуг Маркиным С.М. уплачено .... руб. ИП ФИО, что подтверждается договором N на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией N серии АС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,55).

Указанные расходы суд признает необходимыми.

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, его участие в двух судебных заседаниях, отсутствие срывов судебных заседаний по его вине, фактическую оплату истцом понесенных расходов, суд признает заявленный размер разумным и подлежащим взысканию в полном размере.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины сумму в размере .... руб. и за оплату услуг представителя в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркина С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" в лице филиала в г. Владимире о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" в лице филиала в г. Владимире в пользу Маркина С.М. страховое возмещение в размере .... рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере .... рублей, по оплате услуг представителя в размере .... рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере .... рублей, а всего сумму в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

Мотивированное решение постановлено 16 марта 2012 года