Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 марта 2012 г. по делу N 2-572/2012

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Глушковой Л.И.

с участием представителя истца адвоката Шуваловой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Афониной Н.Н., Манушиной Н.В., Войнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова В.Б. к администрации г.Владимира, Серебровой Н.Н., Манушиной Н.В., Афониной Н.Н., Макаровой А.С., Макаровой Л.В., Макаровой А.А., Войнаковой О.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шаров В.Б. обратился в суд с иском, уточнив круг лиц, участвующих в деле, к администрации гор.Владимира, Серебровой Н.Н., Манушиной Н.В., Афониной Н.Н., Макаровой А.С., Макаровой Л.В., Макаровой А.А., Войнаковой О.А. о признании за ним в порядке наследования права собственности на .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.110-112).

В обоснование иска указано, что при жизни его мать ФИО1., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником .... доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес". Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 19 февраля 2004 года были изменены идеальные доли домовладения. За ФИО1 было признано право собственности на .... доли в спорном жилом доме. На день смерти ФИО1 была зарегистрирована в указанном жилом доме.

Наследниками после смерти ФИО1 являлись: ее сын - Шаров В.Б. (истец по делу) и ФИО2 (ее муж). Он (истец) с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался.

В 2002 году ФИО2., обратившись к нотариусу, получил лишь свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в .....

Поэтому в соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, ФИО2., приняв часть наследства в виде денежного вклада, принял все причитающееся ему наследство после смерти ФИО1., в том числе и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N по "адрес". Однако право собственности на долю в домовладении он не зарегистрировал.

ФИО2., умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день своей смерти был также прописан по вышеуказанному адресу.

Наследником после смерти ФИО2 является он (истец Шаров В.Б.). Однако в установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку правоустанавливающих документов на дом на имя ФИО2 не имелось.

Полагает, что фактически принял наследство после смерти своего отца, ФИО2, поскольку постоянно проживает в спорном жилом доме, производит оплату коммунальных платежей, следит за его благоустройством, обрабатывает огород.

Другие участники общей долевой собственности, ответчики по делу не претендуют на .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N по "адрес", принадлежащие ФИО1 и ФИО2

Правовым обоснованием иска указаны ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ.

В судебное заседание истец Шаров В.Б. не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.83).

Представитель истца адвокат Шувалова Н.А. исковые требования Шарова В.Б. поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчики Афонина Н.Н., Манушина Н.В., Войнакова О.А. исковые требования Шарова В.Б. признали. Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, о чем у них отобрана подписка. Дополнительно пояснили суду, что на спорную долю они не претендуют. Подтвердили то, что истец Шаров В.Б. после смерти своего отца совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.116). Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.57).

От ответчика Серебровой Н.Н. в суд поступило заявление, в котором она не возражает против признания за Шаровым В.Б. права собственности на спорную долю в домовладении (л.д.118).

Ответчики Макарова А.С., Макарова Л.В., Макарова А.А. в судебное заседание не явились. Согласно уведомлениям о вручении указанные истцом ответчики умерли (л.д.120-122).

Третье лицо нотариус г.Владимира Орлова О.Е. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.115).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по данным Владимирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилом дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал по праву долевой собственности: ФИО1 - .... доли, Макаровой А.С. - .... доли, Макаровой Л.В. - ...., Макаровой А.А. - .... доли, ФИО5 - ...., Скоробогатовой Н.Н. - .... доли, Афониной Н.Н. - .... доли, ФИО6 - .... доли (л.д.93).

Из искового заявления, технического паспорта на домовладение и пояснений представителя истца следует, что жилой дом состоит из четырех квартир, имеющих изолированные входы (л.д.11-15).

Согласно Выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома N по "адрес" являются: ФИО5 - .... доля в праве, Сереброва Н.Н. (ранее Скоробогатова Н.Н.) - .... доля в праве, Манушина Н.В. - .... доля в праве (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Одним из наследников после его смерти является ответчик Войнакова О.А., которая унаследовала .... доли в спорном домовладении (л.д.96-109).

Право собственности ФИО1 подтверждается договором дарения, заключенного между ней и ФИО7 (л.д.76), свидетельством о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ст. 532 ГК РСФСР к наследникам по закону относились: 1 очередь - дети, супруг и родители наследодателя; 2 очередь - братья и сестры; его дед и бабка; а внуки и правнуки в случае, если нет в живых того из родителей, который был бы наследником. С 1 марта 2002 года была введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147- ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142-1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено по делу, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись ее сын - Шаров В.Б. (л.д.7) и ее муж - ФИО2 (л.д.10).

На момент смерти ФИО1 ФИО2 был зарегистрирован с ней по адресу: "адрес" (л.д. 32-34, 64).

Из наследственного дела после смерти ФИО1 усматривается, что в состав наследственного имущества .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес", не вошли.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу г.Владимира Орловой О.Е. с заявлением о принятии наследства, состоящего из денежного вклада, хранящегося в ...., на счет N с причитающимися процентами и компенсацией (л.д.63). ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный денежный вклад (л.д.65).

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, суд, исходя из анализа фактических обстоятельств дела, полагает установленным факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1., в том числе .... доли в домовладении N по "адрес", не оформив его в установленном законом порядке.

Решением суда от 19 февраля 2004 года были изменены идеальные доли в домовладении N по "адрес". За ФИО1., в том числе, признана идеальная доля в размере .... (л.д.44-45). Решение суда вступило в законную силу 10.03.2004 г..

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.9).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследником по закону после его смерти является сын - Шаров В.Б., который в предусмотренный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из ответа нотариуса г.Владимира Орловой О.Е. усматривается, что наследственное дело после ФИО2 не заводилось (л.д.61).

Истец Шаров В.Б. в обоснование исковых требований сослался на то, что он фактически принял наследство после смерти ФИО2., которому принадлежала доля в праве собственности на домовладение, фактически вступил в права наследства. До настоящего времени проживает по адресу: "адрес", поддерживает долю в доме в исправном состоянии, обрабатывает огород, производит оплату коммунальных платежей (л.д.35-38, 84-87).

Указанные обстоятельства ответчики Манушина Н.В., Афонина Н.Н., Войнакова О.А. не оспаривали, подтвердили также допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, являющаяся .... Шарова В.Б..

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

То обстоятельство, что Шаров В.Б. фактически вступил в права наследства после смерти ФИО2., не оспаривалось в судебном заседании никем из лиц, участвующих в деле.

С учетом установления судом факта принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, а также принятия Шаровым В.Б. в установленном законом порядке наследства после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Шарова В.Б. в полном объеме.

Учитывая отсутствие правопритязаний иных лиц на спорное имущество, признание иска ответчиками, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание отсутствие возражений иных участников общей долевой собственности против удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарова В.Б. к администрации г.Владимира, Серебровой Н.Н., Манушиной Н.В., Афониной Н.Н., Макаровой А.С., Макаровой Л.В., Макаровой А.А., Войнаковой О.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Шаровым В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на .... доли в праве собственности на домовладение N по "адрес".

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И. С. Рассадкина