Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 января 2012 г. по делу N 2-93/2012

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.В.,

при секретаре Мошковой В.С.,

с участием представителя истца Бажуткиной М.В ., представителя ответчика Смоляковой Е.Н .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярского А. В. к ОАО Страховая компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Боярский А.В. обратился в суд с иском к ОАО СК "Росно" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 17 июля 2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ...., государственный регистрационный знак ....

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... государственный регистрационный знак .... под управлением гр. Миляева А.Ю., который, управляя автомобилем, не выполнил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО Страховая компания "Росно".

Указанное ДТП явилось страховым случаем, в результате чего он обратился в ОАО Страховая компания "Росно" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания организовала проведение осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля. Согласно произведенному осмотру страховая компания определила страховое возмещение в размере ....

В связи с тем, что указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, он обратился в ПК "Комплексный кооператив КАСКАД" для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету N351 ПК "Комплексный кооператив КАСКАД" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ..... Размер ущерба, причиненного ДТП и не выплаченного страховой компанией, составляет ....

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ...., расходы за составление отчета об определении ущерба в сумме .... руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Боярский А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Бажуткина М.В. уточнила исковые требования (л.д.58). Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... расходы за составление отчета об определении ущерба в сумме .... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере .... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.

Представитель ответчика Смолякова Е.Н. пояснила суду, что на основании Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N 011785210 было изменено фирменное наименование юридического лица: ОАО СК "РОСНО" было переименовано в ОАО Страховая компания "Альянс". С иском не согласилась, указав, что страховая компания свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнило в полном объеме.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Боярского А.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что Боярский А.В. является собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак ....

17 июля 2009г. в 20 ч. 40 мин. в "адрес" произошло ДТП: автомобиль .... государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Миляева А.Ю. совершил наезд на автомобиль ...., принадлежащий ....

Виновником ДТП признан Миляев А.Ю., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле и подтверждается справкой о ДТП, выданной УГИБДД УВД г.Александров 17 июля 2009г., из которой усматривается, что Миляев А.Ю. не выполнил требования п.8.12 Правил дорожного движения РФ /л.д.7/.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Миляева А.Ю. было отказано (Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июля 2009г.) /л.д.34/.

Согласно страховому полису сер. .... гражданская ответственность собственника автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... застрахована в ОАО Страховая компания "Росно".

ОАО СК "РОСНО" в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО СК "РОСНО" от 02 декабря 2011 года изменило фирменное наименование юридического лица на Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс", в Единый государственный реестр юридических лиц 13 декабря 2011 года внесена соответствующая запись (л.д.64,65-91). Согласно Уставу ОАО СК "Альянс", оно является правопреемником ОАО СК "РОСНО" (л.д.92-106).

В результате ДТП автомобилю ...., государственный регистрационный знак .... причинены технические повреждения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.4 ст.391 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. б ч. 2.1 ст. 12 данного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Боярский А.В. обратился в ОАО Страховая компания "Росно" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО /л.д.32/.

24 июля 2009г. автомобиль Боярского А.В. был осмотрен экспертом ООО "Независимая оценка", о чем составлен Акт N290 (л.д.35).

26 августа 2009г. страховой компанией составлен Акт о страховом случае N 01894-171.АДОСВ/09 (л.д.31). Согласно данному акту размер страхового возмещения составляет ..... Указанная сумма страхового возмещения была переведена ответчиком на счет Боярского А.В. 03 сентября 2009г. /л.д.38/.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в ПК "Комплексный кооператив КАСКАД" для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно Отчету N351 от 29 сентября 2011г., составленному ПК "Комплексный кооператив КАСКАД", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет ....

Определением суда от 24 октября 2011г. по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N7238 от 24 декабря 2011г. составленному ИП Костиной И.Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки .... государственный регистрационный знак .... с учетом износа составляет ....

Учитывая, что заключение эксперта Костиной И.Ф, соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки, при этом эксперт дал подписку, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертом оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ....

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, учитывая при этом, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, а также оценку стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, произведенную экспертом в рамках судебной автотехнической экспертизы; размер материального ущерба с учетом произведенных выплат не превышает страховую сумму, суд полагает взыскать с ОАО Страховая компания "Росно" в пользу Боярского А.В. страховое возмещение в размере ....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права истцом был заключен договор на оказание консультативных и правовых услуг от 02 сентября 2011г. с Бажуткиной М.В. о возмездном оказании услуг. Стоимость оказания услуг представителя составила .... что подтверждается распиской в получении денежных средств от 02 сентября 2011г. (л.д.62). Суд считает необходимым с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме .... руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы за составление отчета N351 ПК "Комплексный кооператив КАСКАД" в сумме .... руб. /л.д.7/, расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной на основании определения Ленинского районного суда г.Владимира от 24 октября 2011г., в размере .... руб. (л.д.60), расходы по оформлению доверенности в сумме .... руб. (л.д.59). Суд считает, что данные расходы являются судебными и были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме ....

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боярского А. В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания "Альянс" в пользу Боярского А. В. страховое возмещение в сумме .... судебные расходы в сумме ...., всего в сумме ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Фирсова