Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 апреля 2012 г. по делу N 12-67/2012

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.Е.Н., защитника, адвоката ФИО1 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), прокуроров прокуратуры г. Владимира ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу

Г.Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., работающей ...., зарегистрированной по адресу: "адрес", - проживающей по адресу: "адрес", -

на постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Владимира от 26.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 14 по 28 ноября 2011 г. прокуратурой г. Владимира совместно с Управлением Росздавнадзора по Владимирской области проведена проверка ОРГ1, расположенного по адресу: "адрес", - которое имеет лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ (на срок до ДД.ММ.ГГГГ) и N от ДД.ММ.ГГГГ (на срок до ДД.ММ.ГГГГ) на осуществление медицинской деятельности.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпунктов "з", "л" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (утверждено постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30), статьи 58 Федерального закона "О лекарственных средствах" от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ, пункта 32 Правил хранения лекарственных средств (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 г. N 706н), пунктов 26 и 57 приказа Минздравсоцразвития и Минюста России от 17 октября 2005 г. N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", а именно: лекарственные средства .... хранились в помещении при температурном режиме свыше указанного на их первичной и вторичной (потребительской) упаковках (свыше +15 градусов), в амбулаторные карты приема от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6 не внесены после окончания приема показания больного.

29 ноября 2011 г. заместителем прокурора г. Владимира в отношении должностного лица - .... Г.Е.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

26 декабря 2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Владимира Г. как должностное лицо признана виновной в совершении указанного выше административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... руб..

В жалобе в суд Г.Е.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что не может быть привлечена к административной ответственности на общих основаниях, поскольку является сотрудником уголовно - исполнительной системы, имеющим специальное звание, кроме этого, в ее обязанности не входит осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, прокурором выявлены нарушения подзаконных нормативных актов, в связи с чем возбуждение им дела об административном правонарушении незаконно.

В судебном заседании Г.Е.Н. и защитник ФИО1 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Прокуроры считают вину установленной, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. Возбуждение заместителем прокурора г. Владимира в отношении Г.Е.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, соответствует положениям данной нормы закона.

Частью 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 15 тыс. до 25 тыс. руб. за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Подпунктом 46 п. 1 ст. 12 Закона установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности определены в Положении о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30 (далее - Положение).

Согласно п. 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам) (п. "з"), ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации (п. "л").

Эти требования и условия при осуществлении медицинской деятельности ОРГ1 не соблюдены в полной мере: установлено хранение .... лекарственных средств с нарушением температурного режима (согласно п. 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных упомянутым приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 г.), кроме этого, после осмотра 3-х лиц в их медицинскую карту не внесены показания больного (согласно п. 57 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу, утвержденных приказом Минздравсоцразвития и Минюста РФ N 640/190 от 17 октября 2005 г.).

Эти обстоятельства подтверждены доказательствами: актом проверки учреждения от 14 ноября 2011 г., объяснением Г.Е.Н. от 29 ноября 2011 г., копиями упомянутых лицензий ОРГ1, иными.

Согласно должностной инструкции .... ОРГ1 .... учреждения является общим руководителем лечебно - профилактическими? мероприятиями в учреждении, несет персональную ответственность за качественное и своевременное выполнение возложенных на него должностных обязанностей, соблюдение служебной дисциплины и законности среди подчиненных (п. 8), периодически проводит проверку деятельности подчиненных работников с целью контроля за исполнением ими своих обязанностей и плановых мероприятий (п. 28). Заявитель с должностной инструкцией ознакомлена, в связи с этим является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Однако, выяснив все обстоятельства совершения административного правонарушения, мировыми судьей не были учтены положения ст. 2.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, имеющие специальные звания сотрудники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно абз. 1 ст. 24 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (с последующими изменениями), к работникам уголовно - исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно - исполнительной системы, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно - исполнительной системы, федерального органа уголовно - исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно - исследовательских, проектных, лечебных и иных учреждений, входящих в уголовно - исполнительную систему.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом N ОРГ1 Г.Е.Н., ...., назначена на должность ..... Таким образом, она является имеющим специальное звание сотрудником уголовно - исполнительной системы. Часть 2 ст.19.20 КоАП РФ не входит в перечень статей, указанных в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ. В связи с этим на Г.Е.Н. распространяются положения ст. 2.5 КоАП РФ о специальной ответственности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания.

Поэтому она относится к категории лиц, которые подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности за совершение административных правонарушений (за исключением правонарушений, перечисленных в ч.2 ст. 2.5 КоАП РФ) в соответствии с нормативно - правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы: Положением о службе в органах внутренних дел РФ (утверждено постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 с последующими изменениями), Инструкцией "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы (утверждена приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. N 76 в ред. от 29 июля 2008 г.), Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (с изменениями и дополнениями), УИК РФ.

Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В связи с этим, принятие мировым судьей постановления о назначении Г. административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, не отвечает требованиям ст. 2.5 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поэтому постановление мирового судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, производство по делу в соответствии на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Владимира от 26 декабря 2011 г. в отношении .... ОРГ1 Г.Е.Н. по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Судья Т.В. Вершинина