Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 02 апреля 2012 г. по делу N 2-276/12

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Изъяниной Е.И.

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по второму иску Минаева В.С. и его представителя адвоката Жеглова Е.С.,

ответчика по первоначальному иску, истца по второму иску Минаевой М.В. и её представителя по доверенности Комочкиной Е.Н.,

третьего лица по первоначальному иску, истца по второму иску Минаева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Минаева В.С. к Минаевой М.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением;

по иску Минаевой М.В., Минаева Н.В. к Минаеву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Минаев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Минаевой М.В. в котором просит обязать ответчика Минаеву М.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой N в доме "адрес"

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживал в спорной квартире. Квартира была выделена ему как воевавшему в Афганистане по месту работы - от железной дороги, и он является ответственным квартиросъемщиком. Кроме него в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчица Минаева М.В. и его сын Никита, "адрес" года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Минаевой М.В. расторгнут, из-за неприязненных отношений с бывшей супругой не мог проживать в квартире. Истец утверждает, что после его выезда из квартиры ответчица сразу поменяла замки на металлической входной двери в квартиру, и он вынужден проживать на съемных квартирах, дачах, комнатах, общежитиях. По утверждению истца, в квартире находятся его личные вещи, в том числе, подаренные родителями. В настоящее время не имеет финансовой возможности пользоваться другими жилыми помещениями, поэтому намерен въехать в квартиру по месту регистрации, однако ответчица отказывается выдать ключи от спорной квартиры, жить в квартиру не пускает.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Минаев Н.В., также зарегистрированный в спорной квартире по месту жительства.

Минаева М.В. и Минаев Н.В. также обратились в суд с иском, просили признать Минаева В.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование иска указали, что спорная квартира является муниципальной собственностью, по договору социального найма они (истцы Минаева М.В. и Минаев Н.В.) являются членами семьи нанимателя квартиры. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м, в которой зарегистрирован вместе с ними (истцами), ответчик Минаев В.С. - бывший муж Минаевой М.В. Брак между истцом Минаевой М.В. и ответчиком Минаевым В.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи в приобретенное жилое помещение по адресу: "адрес", и вступил в новый брак с Минаевой А.М. По утверждению истцов, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком с их стороны не чинилось и не чинится. С момента выезда ответчик не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг, личных вещей ответчика в квартире также нет.

В качестве правового обоснования заявленных требований Минаева М.В. и Минаев Н.В. указали ст.ст. 61, 67, 71, 83 Жилищного кодекса РФ.

Определением суда от 26 января 2012 года гражданские дела по иску Минаева В.С. к Минаевой М.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и по иску Минаевой М.В., Минаева Н.В. к Минаеву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 39).

В судебном заседании истец Минаев В.С. и его представитель адвокат Жеглов Е.С., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, второй иск не признали, указав, что Минаев В.С. вынужден был выехать из квартиры, так как после расторжения брака существовали неприязненные отношения с бывшей супругой и возникали конфликтные ситуации. По утверждению истца Минаева В.С. он несколько раз передавал Минаевой М.В. деньги на оплату коммунальных услуг. В настоящее время имеет намерение вселиться в квартиру по месту регистрации, однако Минаева М.В. чинит этому препятствия - не дает ключи от квартиры.

Ответчик Минаева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. иск к Минаеву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением поддержала.

Также иск к Минаеву В.С. о признании его утратившим право пользования квартирой N в доме "адрес" поддержал истец по второму иску Минаев Н.В., являющийся третьим лицом на стороне ответчика по иску Минаева В.С. к Минаевой М.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Третье лицо по первому иску, истец по второму иску Минаев Н.В., исковые требования Минаева В.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Минаева М.В. и третье лицо Минаев Н.В. отрицали факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой Минаеву В.С. и отрицали факт замены запорных устройств на двери, утверждали, что Минаев В.С. все свои вещи вывез из спорной квартиры еще в мае 2004 года, в настоящее время в квартире его вещей нет.

Представитель ответчика Минаевой М.В. по первоначальному иску Комочкина Е.Н., действующая по доверенности (л.д.14), считала, что договор социального найма Минаев В.С. расторг в одностороннем порядке и утратил право пользования спорной квартирой, поскольку он (Минаев В.С.) добровольно выехал на другое постоянное место жительства в приобретенное в собственность жилое помещение, заключил новый брак, отказался в одностороннем порядке от обязанности по содержанию спорной квартиры, при этом Минаева М.В. и Минаев Н.В. ему не чинили препятствий в пользовании квартирой.

Представители третьих лиц - администрации г.Владимира и ММУП ЖКХ "Юрьевец", в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель администрации г.Владимира ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43, 44).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что в квартире N дома "адрес" зарегистрированы: истец Минаев В.С., его бывшая супруга - ответчик Минаева М.В., а также их сын - Минаев Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки ММУП ЖКХ "Юрьевец" (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Минаеву В.С. администрацией поселка Юрьевец был выдан ордер N на жилое помещение, на семью из 3-х человек: Минаева В.С. - главу семьи, Минаеву М.В. - жену, Минаева Н.В. - сына, на право занятия жилого помещения размером .... кв.метров жилой площади, состоящего из двух комнат в отдельной квартире по адресу: "адрес", на основании постановления главы администрации пос. Юрьевец от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 34).

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь является муниципальной собственностью, данное обстоятельство стороны не оспаривали, вместе с тем договор социального найма в материалы дела не представили.

Свидетельством N, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт расторжения брака между Минаевым В.С. и Минаевой М.В., о чем в книге регистрации актов о расторжении брака администрации поселка Юрьевец города Владимира ДД.ММ.ГГГГ произведена запись N (л.д.24).

Таким образом, Минаев В.С. перестал быть членом семьи Минаевой М.В.

Материалами дела установлено, что после расторжения брака Минаев В.С. добровольно выехал из спорной квартиры, забрал с собой личные вещи. Данное обстоятельство сторонами также не оспаривалось.

В силу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика Минаевой М.В.

Показания свидетеля ФИО1. о том, что в один из дней летом 2010 года Минаеву В.С. на звонок по домофону не открыли дверь в подъезд, также как и его показания о том, что в один из дней 2012 года Минаев В.С. не смог открыть дверь в спорную квартиру не могут служить доказательством тому, что ответчик Минаева М.В. чинила и чинит Минаеву В.С. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и что ответчик Минаева М.В. поменяла замки в двери.

Ответчик Минаева М.В. и третье лицо по делу Минаев Н.В. отрицают факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой истцу, а также отрицают факт смены замков в двери. Объяснения ответчика Минаевой М.В. и третьего лица Минаева Н.В. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2. и ФИО3.

К показаниям свидетеля ФИО4., указавшего на то, что со слов Минаева В.С. он знает, что последнего не впускали в спорную квартиру, и Минаев В.С. не мог забрать оттуда личные вещи, суд относится критически, поскольку достоверных данных и допустимых доказательств данным обстоятельствам суду не представлено. Кроме того, данные утверждения противоречат другим представленным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Так, сам истец в судебном заседании указывал, что с требованием к ответчику Минаевой М.В. об обязании её не чинить препятствия в пользовании квартирой он обратился в суд в декабре 2011 года, и также в декабре 2011 года с устным заявлением обращался в отдел полиции по Ленинскому району г. Владимира.

Также в судебном заседании установлено, что после расторжения брака между истцом по первому иску Минаевым В.С. и ответчиком Минаевой М.В. длительный период времени сохранялись близкие отношения у отца с сыном - у Минаева В.С. с Минаевым Н.С., проживавшим вместе с матерью - ответчиком Минаевой М.В., в спорной квартире. Однако, как следует из материалов дела, истец по первому иску Минаев В.С. с просьбами к сыну передать ему ключи от квартиры либо отдать какие-либо вещи не обращался. Часть вещей Минаева В.С. находилась в гараже, расположенным рядом с домом, которым пользовался Минаев В.С. Что также не оспаривалось истцом по первому иску.

Кроме того, истец не отрицал факт вывоза всех необходимых ему вещей из спорной квартиры сразу после расторжения брака по собственному желанию, и без раздела совместно нажитого имущества между бывшими супругами. При этом истец Минаев В.С. не опровергнул доводы ответчика и третьего лица о том, что его выезд из спорной квартиры между сторонами согласован не был, вскоре после развода, без каких-либо объяснений и уведомлений, в отсутствии ответчика - бывшей супруги Минаевой М.В., и третьего лица - сына Минаева Н.В., истец Минаев В.С. собрал все принадлежащие ему вещи и выехал из квартиры.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Минаева В.С. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой и сыном препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Минаева В.С. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Минаева В.С. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждал, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Минаевым В.С. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение более 7 летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, иск Минаева В.С. к Минаевой М.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Доказательств тому, что при наличии попыток пользования истцу чинились препятствия, истцом не представлено, а судом не добыто.

В связи с чем суд считает необходимым отказать Минаеву В.С. в иске к Минаевой М.В.

Вместе с тем, установлено, что ответчик по второму иску Минаев В.С. после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, вступил в новый брак, приобрел в собственность жилое помещение по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, ответчик Минаев В.С. проживает по адресу: "адрес" и является собственником 1/2 доли этой квартиры (л.д.26).

Ответчик по второму иску Минаев В.С. не отрицал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью .... кв.м по адресу: "адрес".

С момента выезда из квартиры N дома "адрес", ответчик Минаев В.С. оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производил, каких-либо вещей, принадлежащих ему в спорной квартире нет.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд считает, что отсутствие ответчика Минаева В.С. по месту своей регистрации на протяжении более 7 лет уже свидетельствует о наличии у него другого места жительства, которое в течение времени отсутствия по месту регистрации может меняться. Действующее законодательство не требует обязательности наличия другого постоянного места жительства.

Таким образом, из приведенных обстоятельств, следует, что длительное отсутствие Минаева В.С. в спорной квартире не являлось временным и вынужденным. Он добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры. Это дает основания для вывода о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении права на него исходя из следующего.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) положение ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Ответчик добровольно более 7 лет назад еще выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Таким образом, Минаева В.С. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Минаева М.В. и Минаев Н.В. о признании Минаева В.С. утратившим право пользования квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Минаева В.С. к Минаевой М.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Исковые требования Минаевой М.В., Минаева Н.В. к Минаеву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Минаева В.С. утратившим право пользования квартирой N в доме "адрес".

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова