Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-706/2012

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N

Воронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области" к Голдобину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Владимирской области) обратилось в суд с иском к Голдобину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование иска указало, что Голдобин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с войсковой частью .... и выполнял обязанности водителя отделения обеспечения, за ним был закреплён грузовой автомобиль ...., государственный регистрационный N с полуприцепом.

В соответствии с заданиями командования Голдобин А.В. на закреплённом за ним автомобиле в ДД.ММ.ГГГГ выполнял дальние рейсы по перевозке грузов в соответствии с путевыми листами: от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N. По прибытии из командировок им по приборам учёта производился отчёт за израсходованное дизельное топливо. В ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной финансовой инспекцией (по .... округу) была проведена ревизия финансово - экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части ...., в ходе которой выявлены факты незаконного списания Голдобиным А.В. .... литров дизельного топлива на общую сумму .... руб. Полагает, что причинённый имуществу работодателя (государственному имуществу) ущерб является прямым и действительным, перерасход топлива допущен Голдобиным А.В. в результате личной халатности и невыполнения установленных требований, в связи с чем подлежит возмещению в полном объеме. В добровольном порядке возместить причинённый материальный ущерб ответчик отказался, с выводами ревизии не согласился.

Войсковая часть .... не является юридическим лицом. Финансирование части с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ФБУ "УФО МО РФ во Владимирской области" на основании приказа МО РФ и договора о финансовом обслуживании.

Ссылаясь в обоснование иска на статьи 238, 241, 243, 246 и 248 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать в свою пользу с Голдобина А.В. сумму причинённого войсковой части .... материального ущерба в размере .... руб. и в возврат государственной пошлины за подачу искового заявления сумму в размере .... руб.

В судебном заседании представитель истца ФКУ "УФО МО РФ по Владимирской области" Воронин В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель войсковой части .... привлеченной в качестве третьего лица на стороне истца не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шепеленко С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.55).

Ответчик Голдобин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации по адресу: "адрес", почтовое отправление возвращено с отметкой "адресат отсутствует, съехал" (л.д.58).

Согласно статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя третьего лица и ответчика Голдобина А.В.

Выслушав доводы представителя истца Воронина В.В., исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьи 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голдобин А.В. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью ...., работал водителем в транспортном отделе на основании заключенного с ним трудового договора ( л.д.5).

Приказом командира войсковой части .... от ДД.ММ.ГГГГ N за водителем Голдобиным А.В. закреплены грузовые автомобили, в том числе ...., государственный регистрационный N с полуприцепом .... (л.д.7).

Из путевых листов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель Голдобин А.В. на указанном автомобиле с полуприцепом в соответствии с заданиями командования войсковой части .... выполнял рейсы по маршруту "адрес" (л.д.18,19, 20).

Согласно справке-докладу о результатах ревизии хозяйственной деятельности службы горючего войсковой части ...., проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором-ревизором .... отдела Межрегиональной финансовой инспекции (по .... округу) ФИО при участии инвентаризационной комиссии части, являющейся приложением N к акту финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в результате завышения километража (расстояния от пункта постоянной дислокации до пункта выполнения задания и обратно, указанных в путевых листах) при эксплуатации грузового автомобиля ...., государственный регистрационный N, по путевым листам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ незаконно списано .... литра дизельного топлива на общую сумму .... руб. .... коп. (л.д.9).

Уведомлением командира войсковой части .... водителю Голдобину А.В. было предложено добровольно выплатить причиненный ущерб в сумме .... руб. .... коп. С указанным уведомлением Голдобин А.В. не согласился, о чем имеется его роспись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части .... от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с Голдобиным А.В. расторгнут по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию работника (л.д.12).

В судебном заседании представитель истца Воронин В.В. подтвердил доводы искового заявления. Пояснил, что незаконное списание топлива произошло вследствие завышения водителем Голдобиным А.В. километража при следовании на закреплённом автомобиле в служебные командировки. Голдобин А.В. сознательно отклонялся от установленного маршрута движения, следуя по объездным и иным дорогам, вследствие чего расстояние к месту назначения и обратно необоснованно увеличено им на .... и более километров. Перерасход топлива допущен им в результате личной халатности и невыполнения установленных требований. Также указал, что денежные средства для приобретения горючего ответчику не выдавались, дизельным топливом он на весь маршрут следования заправлялся в войсковой части .... и по прибытии из командировок отчитывался за израсходованное топливо. В ходе ревизии Голдобин А.В. в письменной форме объяснение представить отказался.

Согласно функциональным обязанностям водителя отделения обеспечения, утвержденным командиром войсковой части .... ДД.ММ.ГГГГ, водитель обязан уметь пользоваться схемой маршрута и ориентироваться на местности (л.д.15).

Как усматривается из пункта 8.3. трудового договора, заключенного с Голдобиным А.В., материальная ответственность работника наступает в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

Исходя из анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями причинил работодателю ущерб. Вместе с тем, оснований для взыскания с него ущерба в полном размере суд не усматривает, поскольку не установлено ни одного основания, предусмотренного статьей 243 Трудового кодекса РФ, для возложения материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Доказательств умышленного причинения ответчиком ущерба, или в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в результате преступных действий работника, установленных приговором суда или причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, суду не представлено. Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, дизельное топливо на основании специального письменного договора Голдобину А.В. не выдавалось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, за причиненный ущерб ответчик Голдобин А.В. должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Исходя из справки о доходах ответчика за ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, его средний месячный заработок составляет .... рублей .... коп. (л.д.17).

В соответствии с договором на обслуживание N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между войсковой частью .... и ФКУ "УФО МО РФ", и Положением о ФКУ "УФО МО РФ" данное учреждение осуществляет финансирование войсковой части ...., а также деятельность по учёту материальных средств в денежном выражении, несёт обязанности по перечислению присужденных ко взысканию денежных средств в федеральный бюджет (л.д.13-14, 23-40).

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать в пользу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области" с Голдобина А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного войсковой части .... при исполнении трудовых обязанностей, сумму в размере .... руб. .... коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме .... рубля .... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области" удовлетворить частично.

Взыскать с Голдобина А.В. в пользу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области" в возмещение материального ущерба, причиненного войсковой части .... при исполнении трудовых обязанностей, сумму в размере .... рублей .... копейки и в возврат государственной пошлины сумму в размере .... рубля .... копейки, а всего денежную сумму в размере .... рублей .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

Мотивированное решение постановлено 13 апреля 2012 года