Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 мая 2012 г. по делу N 2-58/12

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Танаевой А.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску "КИТ Финанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) к Чернову Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

"КИТ Финанс Капитал" (ООО) обратилось в суд с иском к Чернову Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указывает, что между "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) и Черновым Р.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере .... рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для финансирования личных потребностей заемщика путем перечисления денежных средств на счет под залог жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес" Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, ипотека в силу договора. Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 14% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет .... рублей. В соответствии с п.п.4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору принадлежащим ему имуществом. В силу п.п.5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения требования - не позднее 30 календарных дней с момента его направления. По истечении указанного срока требования банка не исполнены, задолженность не погашена. Зафиксировано 10 случаев нарушения ответчиком сроков погашения задолженности по кредитному договору. В случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное им имущество, а именно, на квартиру по адресу: г "адрес" С момента заключения между сторонами соглашения о залоге

имущества рыночная стоимость его изменилась. В связи с этим истец полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере .... рублей, исходя из отчета N от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь в правовое обоснование иска на ст.ст.312,334,337,348,349,350,811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13,17,48,5051,52,54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: "адрес" установив ее начальную продажную цену в .... рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции истец, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.05.2012 года в размере .... рубля, в том числе основной долг - .... рублей, проценты - .... рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита - .... рублей, сумму в возврат государственной пошлины с учетом уменьшения размера требований в размере .... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: "адрес" установив ее начальную продажную цену в размере .... рублей с учетом заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и положения ст.54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере .... рублей.

В судебное заседание представитель истца "КИТ Финанс Капитал" (ООО) не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, указали, что ипотека возникла в силу договора, в связи с чем то обстоятельство, что заложенная квартира является для ответчика единственным жильем, не может считаться юридически значимым. Также не является юридически значимым обстоятельством и то, что кредит предоставлен ответчику на удовлетворение личных потребностей.

Ответчик Чернов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка возвращена отделением почтовой связи в связи истечением срока хранения корреспонденции.

С учетом мнения участвующего в деле представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Михайлов А.В. иск признал частично. Полагал возможным уменьшить до .... рублей неустойку в связи с просрочкой возврата кредита как несоразмерную последствиям нарушения обязательства. Расчет истца в части размера основного долга и процентов не оспаривал. Кроме того, указал, что заложенная ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартира является его единственным жильем, в котором проживает с семьей, состоящей из супруги и двух несовершеннолетних детей. Также ссылается на то, что кредит предоставлялся на удовлетворение личных нужд ответчика и не связан с приобретением квартиры. На основании изложенного просил в удовлетворении иска в этой части отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) (далее - Кредитор) и Черновым Р.В. (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор N (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит для финансирования личных потребностей в размере .... рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, - до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 1.3 кредитного договора).

Согласно п.п.3.1,3.2 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.3.3.4 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет .... рублей.

Согласно п.3.3.3 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода.

Согласно Информационному графику ежемесячных платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, датой возврата кредита и уплаты процентов является 12-ое, 13-ое или 14-ое число каждого месяца.

Таким образом, договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Согласно п.4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем направления Заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы пророченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.3 Договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы пророченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Факт исполнения "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) обязательств по кредитному договору, связанных с предоставлением Чернову Р.В. денежных средств в сумме .... рублей, подтверждается Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) (далее - Залогодержатель) и Черновым Р.В. (далее - Залогодатель) заключен Договор об ипотеке квартиры по адресу: г "адрес"

Указанная выше квартира приобретена Черновым Р.В. на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Администрацией г.Владимира.

Право собственности Чернова Р.В. на квартиру, общей площадью 32,2 кв.м, кадастровый N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, УФРС по Владимирской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права N.

Согласно п.1.5 Договора об ипотеке на момент его подписания квартира оценена сторонами в .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Черновым Р.В. "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) выдана Закладная на предмет ипотеки - квартиру по адресу: "адрес"

Решением общего собрания участников "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) и решением общего собрания участников "КИТ Финанс Капитал" (ООО) утвержден договор присоединения "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) к "КИТ Финанс Капитал" (ООО).

По договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ от "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) переданы "КИТ Финанс капитал" (ООО).

Согласно п.3.1 Договора об ипотеке залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при не удовлетворении залогодателем требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Из Выписки по лицевому счету усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черновым Р.В. допущена просрочка платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им более трех раз в течение 12 месяцев.

Учитывая то, что срок возврата кредита не истек, руководствуясь ст.811 Гражданского кодекса РФ и п. 4.4.1 Кредитного договора, суд полагает, что у "КИТ Финанс Капитал" (ООО) возникло право предъявить требование к заемщику Чернову Р.В. о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чернова Р.В. "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) направлено Требование о полном и досрочном исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого усматривается, что у Чернова Р.В. образовалась задолженность по кредитному договору N от .... по состоянию на 21.09.2010 года в размере .... рубль, которую заемщику предложено погасить в течение 45 календарных дней с момента направления требования.

Указанное требование вручено заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Из уточненного искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена лишь частично, в связи с чем размер исковых требований был уменьшен. Требование истца о досрочном и полном исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнено.

Данное обстоятельство представителем ответчика Михайловым А.В. не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ее размер по состоянию на 02.05.2012 года составляет .... рубля, в том числе просроченный основной долг - .... рублей, проценты за пользование кредитом - .... рублей, пени за нарушение срока возврата кредита - .... рублей.

Данный расчет задолженности в части размера основного долга и процентов представитель ответчика Михайлов А.В. в судебном заседании не оспаривал, возражений относительного него ответчиком Черновым Р.В. не представлено, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом в указанной части.

Вместе с тем, представитель ответчика Михайлов А.В. просил уменьшить размер пени, начисляемых в связи с просрочкой платежей в счет возврата кредита.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету размер пени (неустойки) за нарушение сроков возврата кредита составляет 534626,40 рублей, размер просроченного основного долга (кредита) составляет - .... рублей.

С учетом данного обстоятельства суд находит, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить ее размер до .... рублей.

Кроме того, истцом предъявлено требование об обращении взыскания на заложенную ответчиком Черновым Р.В. квартиру по адресу: "адрес"

Возражая относительно данного требования, представитель ответчика Михайлов А.В. ссылался на то, что указанная квартира является единственным для Чернова Р.В. и его семьи жильем. Кроме того, указал, что данная квартира приобретена Черновым Р.В. не на кредитные, а на иные средства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.2 данного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, в том числе по кредитному договору.

В силу ст.5 Федерального закона по договору об ипотеке может быть заложено имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ст.6 Федерального закона ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм допускается залог недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору не зависимо от того, за счет каких денежных средств - кредитных или иных - приобретается это имущество, юридически значимым является лишь сам предмет ипотеки, а также основание его принадлежности залогодателю.

Как установлено ранее, Чернову Р.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес"

Указанная квартира заложена Черновым Р.В. в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору, что подтверждается Договором об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.50,51 Федерального закона РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст.79 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, то, что жилое помещение является для должника единственным жильем, не является препятствием для обращения на него взыскания в случае, если данное помещение является предметом ипотеки.

На основании изложенного суд не может признать доводы представителя ответчика Михайлова А.В. обоснованными.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая размер образовавшейся у Чернова Р.В. перед кредитором задолженности и договорную стоимость заложенного имущества, суд полагает, что оснований считать нарушение им обязательства по кредитному договору крайне незначительным не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в этой части также подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше квартиру ее стоимость составляет .... рублей.

Данная стоимость квартиры определена на основании произведенной ООО .... оценки, по результатам которой оценщиком ФИО1. составлен Отчет N от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стоимость квартиры определена по состоянию на 2007 год, ответчик Чернов Р.В. с ней не согласился, полагая заниженной.

В целях объективного рассмотрения спора определением суда от 25.10.2011 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определения рыночной стоимости квартиры по адресу: "адрес"

Согласно заключению эксперта ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной выше квартиры по состоянию на 25.10.2011 года составляет .... рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в его компетентности и профессионализме у суда не имеется.

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в .... рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая то, что рыночная стоимость квартиры согласно отчету оценщика оставляет .... рублей, суд полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры в .... рублей, что составляет 80 % рыночной стоимости имущества.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд находит исковые требования "КИТ Финанс Капитал" (ООО) подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, в силу ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований, который составляет .... рубль.

Оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, для возврата части уплаченной государственной пошлины не имеется, поскольку размер государственной пошлины ( .... рублей) определен по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ и излишне уплаченной на момент подачи в суд искового заявления она считаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования "КИТ Финанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) к Чернову Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Р.В. в пользу КИТ Финанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копейки (в том числе основной долг - .... рублей .... копеек, проценты за пользование кредитом - .... рублей .... копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита- .... рублей .... копеек), в возврат государственной пошлины - .... рубля .... копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", квартира N, общей площадью 32,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта N, установив ее начальную продажную цену в .... рублей .... копеек и определив способ реализации - публичные торги, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Чернова Р.В..

В удовлетворении остальной части иска "КИТ Финанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья. ....

.... А.В.Фомина