Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 марта 2012 г. по делу N 2-688/2012

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Танаевой А.Н.,

с участием истца Пеньевского Е.А.,

представителя ответчиков Лебедева А.И., действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Пеньевского Е.А. к Пеньевской С.Ф., Пеньевской А.А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пеньевской Е.А. обратился в суд с иском к Пеньевской С.Ф. и Пеньевской Е.А. о возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что истец является собственником .... доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес". Другими сособственниками общей долевой собственности по .... доли в указанном домовладении являются ответчики. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Пеньевской С.Ф. истцу чинятся препятствия в пользовании домом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики сдают дом в аренду без согласия истца, нанося тем самым ему ущерб в виде неполученных доходов в .... доле от сдачи в аренду дома.

Ссылаясь в правовое обоснование на ст.ст. 15,253 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков неполученные доходы в сумме .... рублей.

В судебном заседании истец Пеньевской Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Пеньевские С.Ф. и Е.А., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили для участия в деле представителя Лебедева А.И., который исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. (л.д.19-20). Указал, что никаких договоров аренды ответчики не заключали, денежные средства не получали. С их разрешения в доме проживал знакомый Пеньевской С.Ф., который производил оплату коммунальных услуг и следил за надлежащим состоянием дома.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основной универсальной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков, которое может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или в договоре, а также в сочетании с другими самостоятельными формами имущественной ответственности.

В приведенной правовой норме под убытками понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Они могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п. В отличие от возмещения вреда в натуре, например путем устранения повреждений имущества, при взыскании убытков имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. Таким образом, денежная оценка имущественных потерь потерпевшего и образует понятие убытков.

Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание договорной ответственности, включающей в себя четыре элемента: наличие самих убытков; противоправное поведение должника; причинно-следственная связь между действиями должника и наступившими убытками; вина должника.

Возможность компенсации убытков возникает только в том случае, если причинение убытков стало результатом нарушения уже существующего между сторонами обязательства.

Установлено, что Пеньевскому Е.А., Пеньевской С.Ф. и Пеньевской Е.А. на праве общей долевой собственности по .... доли в праве принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Владимира от 18.07.2011 года и усматривается из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15,17-18)

ДД.ММ.ГГГГ Пеньевскому Е.А. выдано Свидетельство о государственной регистрации права N на .... доли в праве на вышеуказанный жилой дом. (л.д.5)

В заявленных требованиях истец ссылается на те обстоятельства, что ответчики без его согласия сдают домовладение в аренду и тем самым причинили ему убытки в виде упущенной выгоды в сумме .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК Российской Федерации).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП N1 УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пеньевского Е.А., следует, что с разрешения Пеньевской С.Ф. и Пеньевкой А.А. в доме, расположенном по адресу: "адрес" проживает Левин А.Н. (л.д.16)

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 26.01.2012 года, вступившим в законную силу, между Пеньевксим Е.А. и Пеньевской С.Ф. заключено мировое соглашение по условиям которого, последняя обязуется не чинить препятствий Пеньевскому Е.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и передать ему комплект ключей от дома. (л.д.6)

В судебном заседании истец настаивал на тех обстоятельствах, что до настоящего времени в доме он не проживает, дом сдается в аренду и ответчики получают от этого доходы.

Из изложенного следует, что Пеньевские С.Ф. и А.А. обязаны возместить истцу Пеньевскому Е.А. убытки, причиненные сдачей спорного дома в аренду.

Однако в судебном заседании установлено, что между сторонами по делу какие-либо соглашения относительно использования дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключались, как не было получено и согласие истца на сдачу дома, находящегося в общей долевой собственности сторон, в аренду в спорный период, то есть, каких-либо убытков истец не понес.

Доказательства тому, что спорное жилое помещение ответчики сдавали в аренду в указанный период, извлекая из этого выгоду, в виде получения доходов в денежном выражении, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку передача спорного дома в аренду была возможна только в случае согласия на это всех собственников дома, в том числе и истца, а соглашение о сдаче дома в аренду между сособственниками спорного дома не заключалось, то ответчики не имели права в спорный период сдать дом в аренду третьим лицам, и следовательно, заявленные истцом убытки в виде упущенной выгоды за сдачу спорного дома в аренду возмещению не подлежат, так как истец их не понес.

В судебном заседании представитель ответчиков Лебедев А.И. пояснил, что никаких договоров аренды дома между Левиным А.Н. и ответчиками не заключалось, денежных средств ответчики не получали.

Иного истцом суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт сдачи ответчиками в аренду жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и причинения тем самым убытков истцу в виде упущенной выгоды в сумме .... рублей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие причинение ему убытков в заявленном размере, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пеньевскому Е.А. в иске к Пеньевской С.Ф., Пеньевской А.А. о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья. ....

.... А.В.Фомина

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2012 года.