Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 апреля 2012 г. по делу N 2-991/2012

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием истца Болтаевой Л.Г.,

представителя истца адвоката Романова Д.А., имеющего регистрационный N и удостоверение N, действующего по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Романюка В.В.,

представителя ответчика адвоката Мачина А.Н., имеющего регистрационный N и удостоверение N, действующего по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Болтаевой Л.Г. к Болтаеву В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Болтаева Л.Г. обратилась в суд с иском к Болтаеву В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по "адрес".

В обоснование иска указала, что данный дом принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На тот период времени она состояла в браке с ответчиком Болтаевым В.Ю. На основании решения мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. В ДД.ММ.ГГГГ Болтаев В.Ю. вывез свои вещи из дома и до настоящего времени никаких попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимал, с иском о разделе совместно нажитого имущества не обращался. Место жительства ответчика ей не известно, поэтому она не может предъявить ему требование о снятии с регистрационного учета во вне судебном порядке. Факт регистрации ответчика в жилом помещении влечет для нее убытки в связи с необходимостью оплаты начисляемых на него коммунальных услуг, а также препятствует реализации ее права на распоряжение жилым помещением.

Ссылаясь в обоснование иска на статью 31 Жилищного кодекса РФ, статьи 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", просит суд признать Болтаева В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - домом N по "адрес"

В судебном заседании истец Болтаева Л.Г. и ее представитель адвокат Романов Д.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом Болтаева Л.Г. пояснила, что указанный дом был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры в "адрес", поэтому договор купли-продажи был оформлен на нее. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей сказал, что на имущество не претендует, оставляет все детям. Его выезд был добровольным, о своем новом месте жительства ответчик ни ей, ни детям не сообщил, связь ни с кем не поддерживает, о своих правах на дом не заявлял. В настоящее время она имеет намерение продать дом и купить квартиру в "адрес". Однако регистрация ответчика в доме препятствует осуществлению сделки.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Романюк В.В. поддержал исковые требования Болтаевой Л.Г., подтвердив фактический выезд ответчика из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие намерений вселения.

Третье лицо на стороне истца Павлова З.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО, являющаяся дочерью сторон, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и против удовлетворения требований не возражала (л.д.19).

Третье лицо на стороне истца Болтаев Н.В., являющийся сыном сторон, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и против удовлетворения требований не возражал (л.д.27).

Ответчик Болтаев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат Мачин А.Н., назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорный дом находится в общей совместной собственности сторон, поэтому за Болтаевым В.Ю. сохраняется право пользования жилым помещением.

Представитель МРО УФМС России по Владимирской области в г.Владимире, привлеченный в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.33).

Выслушав доводы истца Болтаевой Л.Г., представителя истца адвоката Романова Д.А., третьего лица Романюка В.В. и представителя ответчика адвоката Мачина А.Н., проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Болтаевой Л.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом N, расположенный по "адрес", на основании договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ФИО ФИО. и Болтаевой Л.Г., зарегистрированного в МП .... ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17).

Также Болтаева Л.Г. является собственником земельного участка площадью .... кв.м, на котором расположен указанный жилой дом, кадастровый N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (л.д.8).

Согласно справки Администрации Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ N, в указанном доме зарегистрированы по месту жительства истец Болтаева Л.Г., ответчик Болтаев В.Ю., третьи лица Болтаев Н.В., Павлова З.В., Романюк В.В., Павлов В.Р.(л.д. 45).

Как усматривается из домовой книги, истец Болтаева Л.Г. и ответчик Болтаев В.Ю. зарегистрированы в доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Владимира (л.д.7).

В судебном заседании истец Болтаева Л.Г. пояснила, что дом приобретен в период брака с ответчиком на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры в "адрес", поэтому по договоренности с Болтаевым В.Ю. договор купли-продажи дома был оформлен на нее. Уходя из семьи в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ей сказал: "Пусть дом останется детям". С тех пор о своих правах на дом ответчик не заявлял, с иском о его разделе не обращался, участия в содержании дома не принимал.

Опрошенный в предварительном судебном заседании свидетель ФИО, проживающий в "адрес", пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ производил ремонт дома и ответчик отказался рассчитаться с ним за выполненную работу, оплату произвела Болтаева Л.Г. Последний раз он видел ответчика в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Приведенные выше обстоятельства и анализ представленных доказательств позволяют суду придти к выводу о том, что между супругами Болтаевыми было достигнуто соглашение по поводу режима жилого дома и его принадлежности на праве собственности истцу Болтаевой Л.Г.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Болтаев В.Ю. отказался от права собственности на дом, перестал быть членом семьи истца и добровольно выехал из жилого помещения, реализовав свое конституционное право на выбор места жительства; соглашение о порядке пользования домом между сторонами не заключалось; бремя расходов по содержанию жилья и оплате жилищно- коммунальных услуг ответчик не несет; регистрация по месту жительства является административным актом и в данном случае ее сохранение за ответчиком влечет нарушение прав истца на распоряжение имуществом, суд полагает признать Болтаева В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - домом N по "адрес".

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993г. N 5242-1 (с последующими изменениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болтаевой Л.Г. удовлетворить.

Признать Болтаева В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Настоящее решение является основанием для снятия Болтаева В.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по "адрес".

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

Мотивированное решение постановлено 23 апреля 2012 года