Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 05 июня 2012 г. по делу N 2-1383/2012

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Танаевой А.Н.,

с участием

истца Саркисян С.Г.,

представителя ответчика по доверенности Костюченко А.Н.,

третьего лица Николиной Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Саркисян С.Г. к Открытому акционерному обществу "Владимирпассажиртранс", Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян С.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Владимирпассажиртранс" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она на остановке общественного транспорта "адрес" произвела посадку в троллейбус маршрута N 1. Во время посадки водитель, не закрыв двери, начал резкое движение троллейбуса, в связи с чем истец упала через открытую дверь на асфальт, ударившись головой и рукой. После этого троллейбус задним колесом проехал по ногам истца. С места ДТП истец была доставлена в травмпункт ..... До ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными травмами она находилась на амбулаторном лечении. Вина водителя троллейбуса подтверждена протоколом об административном правонарушении и постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Размер материального ущерба, выразившегося в оплате лечения, составляет .... рублей. Также истцу причинен моральный вред, который оценен ею в .... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 22.05.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

В судебном заседании истец Саркисян С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что в момент ее посадки в троллейбус он начал движение, при этом за поручень она схватиться не смогла и, потеряв равновесие, выпала из машины в еще открытые двери.

Представитель ответчика ОАО "Владимирпассажиртранс" по доверенности Костюченко А.Н. иск признала частично. В обоснование возражений пояснила, что законом потерпевшему предоставлено право на возмещение причиненного владельцем транспортного средства вреда за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность последнего. В этой связи полагает, что по вопросу возмещения вреда истец должна обратиться в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", которое застраховало гражданскую ответственность ОАО "Владимирпассажиртранс" как владельца транспортного средства. Кроме того, полагает, что вред здоровью истца причин вследствие ее грубой неосторожности, поскольку Саркисян С.Г. стояла в салоне троллейбуса, не держась за поручень, то есть не приняв мер по обеспечению собственной безопасности. Просила возместить вред истцу за счет страховой компании ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и с учетом вины истца уменьшить размер компенсации морального вреда.

Ответчик ЗАО "Страховая группа "УралСиб" полномочного представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщили, возражений относительно иска не представили.

Третье лицо Николина Р.Е. полагала иск подлежащим удовлетворению в части требований к ЗАО Страховая группа "УралСиб". При этом пояснила, что перед началом движения троллейбуса она всегда контролирует состояние дверей. Когда троллейбус отъезжал от остановки, двери были закрыты. При этом услышала, как люди закричали, что упала женщина. Указала, что ее вина в произошедшем отсутствует.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Саркисян С.Г. производила посадку в троллейбус на остановке общественного транспорта " .... находящейся "адрес".

При этом водитель троллейбуса Николина Р.Е. начала движение транспортного средства от остановки с незакрытыми дверями, в результате чего Саркисян С.Г., не сохранив равновесие при посадке, выпала из троллейбуса на улицу, получив телесные повреждения.

По данному факту ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру проведено административное расследование, материалы которого переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 24.04.2012 года по делу об административном правонарушении Николина Р.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 24.04.2012 года установлено, что водитель Николина Р.Е. нарушила п.22.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки. В результате данного нарушения причинен вред здоровью потерпевшей Саркисян С.Г., выпавшей в открытые двери из троллейбуса в момент начала его движения.

Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ у Саркисян С.Г. выявлены .... ....

Саркисян С.Г. причинен вред здоровью .... тяжести с длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель.

Имеющиеся у Саркисян С.Г. телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно, в условиях ДТП, указанного потерпевшей.

Троллейбус, при использовании которого причин вред здоровью истца Саркисян С.Г., принадлежит на праве собственности ОАО "Владимирпассажиртранс".

Водитель Николина Р.Е., управлявшая троллейбусом в момент дорожно-транспортного происшествия, состоит с ОАО "Владимирпассажиртранс" в трудовых отношениях на основании заключенного между ними (согласно Выписке из приказа по ОАО "Владимирпассажиртранс" N от ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора Николина Р.Е. носила фамилию "Верина", фамилия истцом изменена в связи с заключением брака) Трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО "Владимирпассажиртранс" Костюченко А.Н. полагает, что телесные повреждения получены Саркисян С.Г. вследствие собственной неосторожности, поскольку в момент движения троллейбуса она не держалась за поручни, тем самым способствовала причинению вреда своему здоровью.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством).

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.

Обстоятельств, свидетельствующих в возникновении непреодолимой силы или о наличии в действиях Саркисян С.Г. умысла на наступление вредного результата, судом не установлено.

Таким образом, ответственность за причинение вреда может быть возложена на владельца источника повышенной опасности, при использовании которого этот вред причинен.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности и при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, размер возмещения должен быть уменьшен.

При неосторожной форме вины лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя и должно их предвидеть, или предвидит указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Грубая неосторожность в действиях Саркисян С.Г. не усматривается, поскольку, как следует из объяснений истца и постановления Ленинского районного суда г.Владимира от 24.04.2012 года по делу об административном правонарушении, в момент начала движения транспортного средства потерпевшая производила посадку в троллейбус и находилась на его ступеньках, не держась за поручень, при этом двери троллейбуса были открыты, что свидетельствовало о том, что посадка и высадка пассажиров еще не закончена, в связи с чем оснований предвидеть возможные вредные последствия у истца не имелось.

При таких обстоятельствах вред, причиненный здоровью Саркисян С.Г., должен быть возмещен в полном объеме.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ОАО "Владимирпассажиртранс" является одновременно владельцем транспортного средства (источника повышенной опасности), при использовании которого истцу был причин вред, и работодателем водителя Николиной Р.Е., управлявшей данным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что в силу ст.ст.1079, 1068 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда здоровью Саркисян С.Г. может быть возложена на ОАО "Владимирпассажиртранс".

Согласно ст.4 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее- Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные и с иными имущественными интересами страхователя (выплатить вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связь страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности.

Установлено, что гражданская ответственность ОАО "Владимирпассажиртранс" как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в лице Владимирского филиала на основании Страхового полиса N от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора страхования на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью Саркисян С.Г., - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

С учетом данных обстоятельств ЗАО "Страховая группа "УралСиб" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании изложенного суд полагает возможным причиненный Саркисян С.Г. вред возместить за счет страховщика, застраховавшего автогражданскую ответственность ответчика ОАО "Владимирпассажиртранс", в пределах установленной законом страховой суммы (160000 рублей).

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Саркисян С.Г. причинен вред здоровью .... тяжести, выразившийся в ....

В связи с полученными травмами Саркисян С.Г. проходила курс лечения в поликлиническом отделении травматологии и ортопедии МУБЗ .... по направлению лечащего врача ДД.ММ.ГГГГ в ООО " .... ей произведена магнитно-резонансная томография.

Стоимость оказанных Саркисян С.Г. медицинских услуг составляет согласно заключенному между ней и ООО .... Договору от ДД.ММ.ГГГГ .... рублей, которые уплачены истцом в кассу учреждения, что подтверждается Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе административного расследования ДТП ДД.ММ.ГГГГ Саркисян С.Г. была направлена в ГБУЗ ВО .... на судебно-медицинское освидетельствование, в связи с чем она понесла расходы в размере .... рублей, что подтверждается Договором на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Саркисян С.Г. и ГУЗ ВО " ...., Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер расходов Саркисян С.Г. на лечение в .... рублей не превышает установленный законом предел страховой суммы и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

Также истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере .... рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено ранее, при использовании источника повышенной опасности причинен вред здоровью Саркисян С.Г., в связи с чем компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя и доказыванию не подлежит.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненного вреда здоровью истца ....), продолжительность лечения в связи с травмой (согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования истец наблюдалась у врачей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 1 месяца).

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать Саркисян С.Г. моральный вред в размере .... рублей.

Таким образом, требование истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Учитывая то, что вред здоровью Саркисян С.Г. причинен при использовании источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "Владимирпассажиртранс", суд полагает возможным взыскать с него компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные сумму зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Саркисян С.Г. в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

При этом установлено, что Саркисян С.Г. заявлены требования как имущественного (о возмещении ущерба), так и неимущественного (о компенсации морального вреда) характера.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина при цене иска до 20000 рублей в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Установлено, что цена иска по требованию о возмещении ущерба составляет .... рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины - .... рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.

Таким образом, с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере .... рублей, с ответчика ОАО "Владимирпассажиртранс" - государственная пошлина в доход бюджета в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Саркисян С.Г. к Открытому акционерному обществу "Владимирпассажиртранс", Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Саркисян С.Г. материальный ущерб в сумме ....) рубля .... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Владимирпассажиртранс" в пользу Саркисян С.Г. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Саркисян С.Г. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в доход бюджета государственную пошлину в сумме .... .... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Владимирпассажиртранс" в доход бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья. ....

.... А.В.Фомина