Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 мая 2012 г. по делу N 2-332/2012

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на ДД.ММ.ГГГГ) Тереховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Трухачева Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Гарантия" в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трухачев Д.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Гарантия" в лице Владимирского филиала (далее - ООО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ....", государственный регистрационный N, принадлежащего ему и находящегося под его управлением, и автомобиля ...., государственный регистрационный N, принадлежащего Волкову С.О. и находящегося под его управлением. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля .... Волков С.О., гражданская ответственность которого застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования в ООО "РЕСО-Гарантия" с лимитом ответственности на страховую сумму .... рублей. Указанное ДТП ответчиком признано страховым случаем и во исполнение договора обязательного страхования ему было перечислено страховое возмещение в размере .... рублей. Полагая указанную сумму недостаточной для восстановления транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, он обратился к независимому оценщику Костиной И.Ф. для определения стоимости материального ущерба. По результатам осмотра был составлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материальный ущерб составил .... рублей .... копеек, что на .... руб. .... коп. больше выплаченной суммы. Кроме того, в соответствии с отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила .... руб. .... коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 15, 931, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ООО "РЕСО-Гарантия" в лице Владимирского филиала сумму страхового возмещения в размере .... рублей .... копеек, сумму величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... рублей .... копеек и судебные издержки.

В судебное заседание истец Трухачев Д.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представитель истца Терехова М.А. уточнила исковые требования и с учетом проведенной судебной экспертизы просила взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение вреда, причиненного ДТП, сумму в размере .... руб. .... коп., убытки, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере .... руб., судебные издержки, состоящие из государственной пошлины в размере .... руб. .... коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей (л.д.120-121). В остальном исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "РЕСО-Гарантия" в лице Владимирского филиала Юсипова С.Р. в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.92), возражений по существу исковых требований не представила.

Волков С.О., привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав доводы представителя истца Тереховой М.А., проверив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( статьи 931 и 932).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу Трухачеву Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки " ....", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный N, что подтверждается свидетельством о регистрации серии N (л.д.98,99).

ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля " ....", государственный регистрационный N, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением, и автомобиля ...., государственный регистрационный N принадлежащего Волкову С.О. и находящегося под его управлением.

Как следует из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении серии N от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Волковым С.О. пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения РФ, который пересек двойную сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновении с автомобилем истца " ....", совершавшим маневр разворота (л.д.51,55, 64-65).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Волков С.О. лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Постановление мирового судьи Волковым С.О. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Волкова С.О. была застрахована во Владимирском филиале ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ и полису "РЕСОавто" N от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму .... рублей (л.д.37,38).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО " ...., по направлению страховщика (л.д. 13-17).

ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало ДТП страховым случаем на основании экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства, выполненного ООО " ...." на основании актов осмотра транспортного средства, что усматривается из акта N о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43), и выплатило истцу Трухачеву Д.С. сумму страхового возмещения с учетом износа автомобиля в размере .... руб. .... коп.

В рамках настоящего гражданского дела Автоэкспертным бюро Владимирского областного отделения ОО " ...." проведена судебная автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей .... коп., утрата товарной стоимости автотранспортного средства составляет .... руб. (л.д.71-88).

Учитывая, что экспертное заключение Автоэкспертного бюро Владимирского областного отделения ОО " ...." не оспаривается ответчиком, при этом оно согласуется с отчетами N и N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными независимым оценщиком Костиной И.Ф., по которым материальный ущерб составил .... рублей .... копеек, а величина утраты товарной стоимости автомобиля - .... руб .... коп. (л.д.8-28), суд полагает при разрешении вопроса о размере материального вреда, причиненного истцу, исходить из данного экспертного заключения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пунктов 2.1 и 2.2. статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктами 60, 63 и 64 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 (с последующими изменениями), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства связана с состоянием имущества, в котором оно находилось на момент ДТП и относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении реального ущерба в пределах страховой суммы; размер ущерба - .... руб. не превышает определенную договором страховую сумму - .... руб., при этом страховое возмещение в сумме .... руб. .... коп. выплачено, следовательно, подлежит взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Трухачева Д.С. невыплаченное страховое возмещение в размере .... руб. .... коп. = ( .... руб. + .... руб.) - .... руб.

Кроме того, судом установлено, что за составление отчетов по определению ущерба и утрате товарной стоимости автомобиля истцом уплачено независимому оценщику Костиной И.Ф. .... рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг N и N от ДД.ММ.ГГГГ и платежными квитанциями (л.д.5,18,27).

Поскольку данная сумма относится к реальному ущербу, суд полагает взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Трухачева Д.С. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика сумму в размере .... рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... руб. .... коп., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.4-а, 119).

Кроме того, истцом за услуги представителя Тереховой М.А. оплачена сумма в размере .... рублей согласно договору N об оказании юридических услуг, заключенному с ИП Тереховой М.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122). Фактическая оплата указанной суммы подтверждается квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных представителем истца работ: подготовку искового заявление и уточненного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, отсутствие отложений дела по инициативе представителя, согласование стоимости услуг .... руб. за сбор доказательств и подготовку искового заявления, .... руб. за подготовку письменного документа, .... руб. за каждое судебное заседание, суд полагает признать заявленный размер представительских расходов в сумме .... руб. разумным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трухачева Д.С. к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице Владимирского филиала в пользу Трухачева Д.С. страховое возмещение в размере .... рубля .... копейка, расходы по составлению отчетов об оценке в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере .... рублей .... копеек, а всего денежную сумму в размере .... рубля .... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

Мотивированное решение постановлено 17 мая 2012 года