Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 июня 2012 г. по делу N 2-1500/12

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.В.,

при секретаре Шиндаковой Е.А..,

с участием истца Дёровой Н.Ю., представителя истца Зиминой Е.И., ответчика Сучилова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Дёровой Н.Ю. к Сучилову Е.К. о признании права собственности на квартиру отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Дёрова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Сучилову Е.К. о признании отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В обоснование указала, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к Сучилову Е.К. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", однако при этом не применены последствия недействительности сделки.

До вынесения судом решения УФРС по Владимирской области указанный договор был зарегистрирован, также было зарегистрировано право собственности Сучилова Е.К. на вышеуказанную квартиру. Решение Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем ответчик юридически до настоящего времени является собственником квартиры.

В судебном заседании Дёрова Н.Ю., ее представитель по устному ходатайству Зимина Е.И. заявление поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Сучилов Е.К. с иском не согласился, указав, что при заключении договора дарения квартиры, регистрации данного договора и права собственности на спорную квартиру в УФРС по Владимирской области он действовал законно, никаких противоправных действий не совершал.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав объяснение истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Дёровой Н.Ю. к Сучилову Е.К. о признании договора дарения квартиры недействительным. Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", удостоверенный нотариусом Владимирского нотариального округа и зарегистрированный в реестре за N, заключенный между Климовым А.Б. и Сучиловым Е.К. (л.д.6-9).

Также из данного решения и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.32) следует, что договор дарения квартиры и право собственности Сучилова Е.К. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано УФРС по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ не применены последствия недействительности сделки, вследствие чего собственником квартиры до настоящего времени значится Сучилов Е.К..В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 52 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец Дёрова Н.Ю. является наследником имущества Климова А.Б. первой очереди, наличие зарегистрированного права собственности Сучилова Е.К. на спорную квартиру препятствует Дёровой Н.К. реализации ее наследственных прав. Учитывая, что судом признан недействительным договор дарения квартиры, заключенный между Климовым А.Б. и Сучиловым Е.К., иные основания для возникновения права собственности на спорную квартиру у Сучилова Е.К. отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании отсутствующим права собственности Сучилова Е.К. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме .... руб.

Также при вынесении решения суд считает необходимым на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: "адрес", поскольку по вступлении в законную силу решения суда необходимость сохранения указанных мер обеспечения иска отпадает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 144, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дёровой Н.Ю. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Сучилова Е.К. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с Сучилова Е.К. в пользу Дёровой Н.Ю. в возврат госпошлины ....) руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца по со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Фирсова