Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 июля 2012 г. по делу N 12-173/2012

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Самсонова М.Б. - ФИО1, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев апелляционную жалобу Самсонова М.Б., ...., проживающего по "адрес" работающего ....

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, вынесенное 21 мая 2012 г. мировым судьей судебного участка N5 Ленинского района г. Владимира ФИО6 -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мировой судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Владимира ФИО6 гражданин Самсонов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, а именно в том, что 30 марта 2012 г. в 16 часов 50 минут на автодороге Колокша - Кольчугино - Александров - В. Дворики, на 125 км+100 м, водитель Самсонов М.Б., управляя автомобилем АВТО1, с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п.1.3 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД.

Самсонову М.Б. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Самсонов М.Б., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи от 21 мая 2012 г.

Самсонов М.Б. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд для рассмотрения жалобы не явился.

Представитель Самсонова М.Б. по доверенности - ФИО1 суду пояснил, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признав уведомление надлежащим, с чем нельзя согласиться, так как адрес на конверте с судебной повесткой на имя Самсонова М.Б. указан неверно. Кроме этого, Самсонов М.Б. отрицает факт обгона с выездом на полосу встречного движения, считает показания инспекторов ГИБДД и свидетеля недостоверными доказательствами. Ходатайствует перед судом о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей инспектора ГИБДД, составившего протокол, свидетеля, которого якобы обогнал Самсонов М.Б.

Самсонов М.Б. занят на работе, ФИО1 просит рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. ФИО1 считает, что постановление мирового судьи является необоснованным, незаконным, несправедливым, подлежит отмене, т.к. нарушены требования КоАП РФ при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Самсонов М.Б. извещался о дате и времени судебного заседания по адресу: "адрес" однако из протокола об административном правонарушении следует, что Самсонов М.Б. проживает по "адрес" Конверт с повесткой за истечением срока хранения вернулся мировому судье. Дело рассмотрено без участия лица, привлеченного к административной ответственности. При указанных обстоятельствах вывод судьи о надлежащем уведомлении Самсонова М.Б. является ошибочным, допущено нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, что влечет за собой признания постановления мирового судьи от 21.05.2012 г. незаконным.

Удовлетворение ходатайств о вызове свидетелей и приобщении к делу дополнительных доказательств является нецелесообразным, так как нарушены процессуальные требования, влекущие отмену постановления мирового судьи.

Правонарушение имело место 30 марта 2012 г., в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Самсонова М.Б. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 21 мая 2012 г. мировым судьей судебного участка N5 Ленинского района г. Владимира ФИО6 в отношении Самсонова М.Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья: Боруленкова Н.А.