Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 июня 2012 г. по делу N 12-146/2012

Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,

рассмотрев жалобу Мартынчука С.В.

на постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 16 января 2012 г. начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Владимиру подполковником полиции ФИО2 в отношении Мартынчука С.В., ...., зарегистрированного по "адрес"

на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2012 г., вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру полковником полиции ФИО13 -

УСТАНОВИЛ:

16 января 2012г. начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Владимиру подполковником полиции ФИО2 вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Мартынчука С.В., в котором указано, что 14 января 2012 г. в 15 часов 38 минут, по адресу: 192 км+650 м автодороги "Волга" водитель транспортного средства марки АВТО1 с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Мартынчук С.В., в нарушение п.п.10.1,10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км в час, двигаясь со скоростью 82 км в час, при разрешенной 60 км в час, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Мартынчуку С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Мартынчук С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не оспаривает превышение скорости, однако автомобиль находился в пользовании ФИО14 работником ООО .... с указанной организацией он (Мартынчук) заключил 01.12.2008 г. договор аренды автотранспорта без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа). Мартынчук С.В. просит суд отменить постановление от 16 января 2012г., производство по делу прекратить, отменить решение начальника ГИБДД от 27.02.2012 г., принятое по жалобе на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание Мартынчук С.В. не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает возможным удовлетворить жалобу по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,, к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки АВТО1 с государственным регистрационным знаком N собственником которого является Мартынчук С.В., было передано в эксплуатацию на основании договора аренды автотранспорта без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 01.12.2008 г. и дополнительного соглашения N от 08.08.2011 г. в ООО .... "адрес"

В соответствии с заявлением ФИО14 заверенного нотариально, л.д. N автомобилем АВТО1 с государственным регистрационным знаком N в момент фиксации правонарушения, управлял сотрудник ООО .... - ФИО14

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить жалобу Мартынчука С.В., отменить постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 16 января 2012 г. начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Владимиру подполковником полиции ФИО2 в отношении Мартынчука С.В., .... зарегистрированного по "адрес" решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2012 г., вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру полковником полиции ФИО13 признать незаконным.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Мартынчука С.В. удовлетворить, постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 16 января 2012 г. начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Владимиру подполковником полиции ФИО2 в отношении Мартынчука С.В., ...., зарегистрированного по .... отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2012 г., вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру полковником полиции ФИО13 признать незаконнным.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии настоящего решения.

Судья: Боруленкова Н.А.