Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 июля 2012 г. по делу N 12-182/12

Ленинский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Боруленковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Шарапова Г.А., проживающего по "адрес" на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по г.Владимиру N от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД по г. Владимиру от 20 марта 2012 года о привлечении Шарапова Г.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 20 марта 2012 года жалоба на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

Шарапов Г.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, пояснив в обоснование, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 25.01.2012 г., а получено им только 07.03.2012 г. Указал, что в момент совершения административного правонарушения, принадлежащим ему автомобилем не управлял, так как транспортное средство находилось в пользовании его (Шарапова Г.А.) сына - ФИО2 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 марта 2012 года, получено 03 апреля 2012 года, выразил свое несогласие с указанным решением, сообщил, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом, при рассмотрении жалобы в ГИБДД, тем самым не мог подтвердить факт управления транспортным средством 24 января 2012 года. В связи с изложенным, просит суд отменить постановление и решение по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Шарапов Г.А. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление от 25.01.12 г., решение от 20.03.12 г. признать необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок обжалования решения, установленный законом, Шараповым Г.А. не пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам:

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 ч. у дома N 201 по ул. Лакина г. Владимира, водитель транспортного средства АВТО1 государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Шарапов Г.А., нарушил п.10.1, п.10.2, п.10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км в час, двигаясь со скоростью 94 км в час, при разрешенной скорости 60 км в час.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель.

В соответствии с правилами дорожного движения РФ, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что 24.01.2012 г. управлял автомобилем АВТО1 с государственным регистрационным знаком N собственником которого является его отец - Шарапов Г.А.

В соответствии с представленной суду доверенностью от 06.09.2011 г. Шарапов Г.А. доверил управление транспортным средством АВТО1 с государственным регистрационным знаком N ФИО2 сроком на один год, т.е. до 06.09.2012 г.

ФИО2 включен в страховой полис серии .... N, действующий до 01.09.2012 г.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что жалоба Шарапова Г.А. подлежит удовлетворению, постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по г.Владимиру заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру .... N от 25 января 2012 г. - отмене, т.к. доказательств, что именно собственник транспортного средства (Шарапов Г.А.) в момент правонарушения управлял автомобилем, суду не представлено.

В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УВД по г. Владимиру о привлечении Шарапова Г.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ от 20 марта 2012 г. суд признает необоснованным по вышеизложенным обстоятельствам, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шарапова Г.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2012 г. серии .... N и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 20 марта 2012 года о привлечении Шарапова Г.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Боруленкова Н.А.