Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 мая 2012 г. по делу N 2-1294/12

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Изъяниной Е.И.

с участием истца Абросимовой Е.В. и её представителя по доверенности Рузина С.В.,

представителя ответчика - Министерства финансов РФ по доверенности Зуевой М.О.,

представителя третьего лица - УМВД России по Владимирской области по доверенности Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г.Владимире гражданское дело по иску Абросимовой Е.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Абросимова Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СУ при ОВД по г.Коврову и району было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного .... УК РФ, по факту предоставления ООО " ОРГ" в департамент цен и тарифов администрации Владимирской области сфальсифицированных документов и включения в тариф на тепловую энергию необоснованных затрат. На момент возбуждения уголовного дела она (Абросимова Е.В.) являлась генеральным директором ООО " ОРГ".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, как директора ООО " ОРГ", возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные дела - N и N, объединены в одно производство с присвоением делу номера N.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Владимирской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Указывает, что в результате незаконного уголовного преследования по вине органов следствия ей причинен моральный вред, оцениваемый ею в .... рублей.

В обоснование заявленного размера денежной компенсации морального вреда указано, что на протяжении многих лет она (Абросимова Е.В.) занимала руководящие должности в коммунальном хозяйстве г.Коврова: руководила отделом субсидий городской администрации, была директором МУ " ОРГ1", заместителем главы города по жизнеобеспечению, начальником управления городского хозяйства, директором ООО " ОРГ", т.е. была на виду у всех жителей города и всегда очень хорошо характеризовалась как руководством города, так и простыми горожанами.

После возбуждение уголовного дела в 2008 году ее отстранили от занимаемой должности, что явилось моральной травмой, а бесконечные допросы отрицательно сказались, в том числе, на её состоянии здоровья, в октябре 2009 года у нее обнаружили огромную опухоль - рак, она длительное время лечилась, перенесла операцию и химиотерапию, никто из врачей не делал прогнозов, сколько ей осталось жить. После лечения она (Абросимова Е.В.) получила первую группу инвалидности и потеряла работу, а дочь вынуждена была уехать из города на заработки в другой город. Кроме того, от переживаний ее мать стала лежачим инвалидом, состояние ее здоровья ухудшилось.

ДД.ММ.ГГГГ, когда истица уже была инвалидом .... группы, на неё завели второе уголовное дело, началась травля во всех средствах массовой информации, многие друзья и знакомые перестали с ней общаться, пытались унизить, т.к. без судебного решения её на всю область выставили преступницей. Врачи, пытавшиеся спасти её, полагали, что её нельзя допрашивать по состоянию здоровья, о чем выдавали справки. Однако в дальнейшем, по утверждению истца, этих врачей также стали допрашивать и запугивать, в связи с чем она вынуждена была консультироваться и наблюдаться у врачей в других областях, где о ней ничего не было известно. Также по утверждению истца, на нее пытались оказать давление и оперативные сотрудники полиции, которые привозили ей различные уведомления из областного УВД и вручали около её дома на глазах соседей.

Истец считает, что из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности и распространения информации среди населения, нанесен не просто вред ее деловой репутации, чести и достоинству, но также и уничтожена вся ее семья.

Ссылаясь в качестве обоснования на ст. ст. 115, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании истец Абросимова Е.В. и её представитель Рузин С.В., действующий на основании доверенности (л.д.111), поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы.

В обоснование заявленного размера денежной компенсации морального вреда истица Абросимова Е.В. пояснила, что она подвергалась уголовному преследованию в течение длительного периода времени, что отрицательно сказалось, в том числе, на её состоянии здоровья. Заявленная сумма компенсации морального вреда в .... рублей является абстрактной, но указана в связи с тем, что именно .... рублей было потрачено на её лечение. В обоснование заявленного размера денежной компенсации морального вреда указала, что была также подорвана её деловая репутация.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ по доверенности Зуева М.О., исковые требования не признала. Возражая против иска, сослалась на то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является недоказанным, чрезмерно завышенным и не соответствующим степени ее физических и нравственных страданий.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УВД по Владимирской области Иванова И.В. также полагала исковые требования необоснованными, указывая на то, что мера пресечения истице не избиралась, а по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, Абросимова Е.В. проходила как свидетель, следственные действия и выносимые следователями постановления истец не обжаловала. Указала, что заболевание у истца было выявлено до возбуждения уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ММ ОМВД "Ковровский", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв за подписью начальника ММ ОМВД России "Ковровский" Моисеева Г.В., в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом Абросимовой Е.В. не представлено доказательств причинно-следственной связи между возбуждением в отношении нее уголовного дела и имеющимися заболеваниями у нее и ее матери. Факт вручения процессуальных документов оперативными сотрудниками полиции не может расцениваться как давление и служить основанием компенсации морального вреда. В письменном отзыве указано, что отсутствие вины ММ ОМВД "Ковровский" очевидно, поскольку должностные лица при расследовании уголовного дела действовали в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Просили в удовлетворении исковых требований Абросимовой Е.В. отказать в полном объеме (л.д.61-62).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, обозрев в ходе судебного заседания материалы уголовного дела N в отношении Абросимовой Е.В. по признакам состава преступления, предусмотренного .... УК РФ, представленного СЧ СУ УМВД России по Владимирской области, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Не является юридически значимым обстоятельством для разрешения указанного дела, установление вины должностных лиц в привлечении истца к уголовной ответственности по преступлениям, которые не нашли своего подтверждения в ходе следствия.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133-139, 397 и 399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, на устранение последствий морального вреда, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовное преследования).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по г.Коврову и району Владимирской области возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного .... УК РФ (л.д.65).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела N, ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО " ОРГ" (далее ООО " ОРГ") с ООО " ОРГ2" заключен договор аренды имущества N тепловых сетей, по которому обязалось производить капитальный ремонт сетей в пределах сумм, заложенных на эти цели в тариф. По данному договору, в том числе, передана в аренду тепловая сеть от УТ-3 до ЦТП-2 в мкр. "Пушкинский" г. Коврова, инв. N, протяженностью 2 478 погонных метров. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО " ОРГ", ООО " ОРГ2" и ООО " ОРГ3" произведен осмотр данной сети, по результатам которой составлен акт о пригодности участка для дельнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО " ОРГ" заключило договор с ООО " ОРГ3" на капитальный ремонт данного арендованного объекта. Стоимость работ по договору составила ....., при этом в 2007 году в тариф на капитальный ремонт было заложено ....., а размер арендной платы за весь комплекс имущества, в который входит указанная теплосеть, составлял .....

Заведомо зная, что большая часть тепловой сети непригодна к эксплуатации, стоимость аренды более чем в 100 раз ниже стоимости капитального ремонта, руководство ООО " ОРГ", используя свои полномочия вопреки законным интересам организации, умышленно не предприняло мер к согласованию с арендодателем ООО " ОРГ2" условий договора аренды о зачете стоимости платежей за капитальный ремонт в счет арендной платы.

В результате указанных действий руководства ООО " ОРГ" была необоснованно завышена кредиторская задолженность организации на сумму ..... перед ООО " ОРГ3", что повлекло впоследствии отключение горячего водоснабжения города. Кроме того, вследствие вышеназванных действий руководства ООО " ОРГ" получена выгода арендодателем тепловой сети ООО " ОРГ2" в виде полученных от ООО " ОРГ" в счет оплаты аренды на сумму .....

Впоследствии указанные расходы были заявлены руководством ООО " ОРГ" при утверждении Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области тарифа на тепловую энергию на 2008 год, которые были включены в тариф, в связи с чем последний был необоснованно увеличен.

Указанными действиями руководства ООО " ОРГ" причинен существенный потребителям услуг отопления и горячего водоснабжения г.Коврова, которые оплачивают предоставляемые данной организацией услуги отопления и горячего водоснабжения в 2008 году.

Таким образом, руководством ООО " ОРГ" использованы свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан - жителей г.Коврова, оплачивающих услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставляемые ООО " ОРГ".

Таким образом, в действиях руководства ООО " ОРГ" усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного .... УК РФ (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела N выделено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного .... УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано:

В период 2008 года Абросимова Е.В., являясь генеральным директором ООО " ОРГ", выполняя управленческие функции и используя свои должностные полномочия вопреки законным интересам ООО " ОРГ", действуя в интересах ООО " ОРГ3" и в личных интересах, незаконно завысила сведения о расходах на 2009 год на общую сумму ....., которые представила в Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, которые были приняты Департаментом и необоснованно заложены в тариф на тепловую энергию, подлежащую поставке жителям г.Коврова в 2009 году.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу N.

Как следует из обозренных в судебном заседании материалов уголовного дела, производство по вышеуказанному уголовному делу неоднократно приостанавливалось (л.д.71, 76) в связи с невозможностью участия Абросимовой Е.В. в следственных действиях в связи с тем, что она страдает тяжелым злокачественным онкологическим заболеванием, по поводу которого она неоднократно получала хирургическое лечение, проходила курсы полихимиотерапии, о чем Абросимовой Е.В. представлялись соответствующие справки (л.д. 41-42, 44-46, 67, 72-75).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Владимирской области прекращено уголовное дело N (уголовное преследование) в отношении подозреваемой Абросимовой Е.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.7-36, 77-106).

По результатам проведенного расследования какая-либо корыстная или иная личная заинтересованность (обязательный элемент состава преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ) в действиях руководства ООО " ОРГ" не установлена.

Указанным постановлением за Абросимовой Е.В. признано право на реабилитацию.

Оценивая представленные доказательства, суд находит установленным, что Абросимовой Е.В. была незаконно привлечена к уголовной ответственности.

Суд учитывает, что применительно к обеспечению конституционных прав граждан понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в более узком смысле, в целях реализации конституционных прав граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное положение, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

Положение лица, привлеченного в качестве подозреваемого по своему правовому режиму степени ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, в отношении которого предъявлено обвинение. Следовательно, и вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в пункте 1 ст.1070 ГК РФ, но и тогда, когда вред причиняется в результате привлечения в качестве подозреваемого.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный Абросимовой Е.В. вследствие незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению, и факт его причинения в данном случае доказыванию не подлежит.

Доказыванию подлежит лишь подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда.

Путем исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что в рамках уголовного дела с участием Абросимовой Е.В. осуществлялись следственные действия, неоднократно, начиная с октября 2008 года, она допрашивалась в качестве свидетеля, неоднократно предъявлялось обвинение. Дело неоднократно приостанавливалось ввиду невозможности участия Абросимовой Е.В. в следственных действиях по состоянию здоровья.

Все это свидетельствует о претерпевании истцом физических и нравственных страданий. Суд полагает, что указанные обстоятельства, а также применение в отношении неё всех лишений и ограничений включает в себя понятия, установленные п. 1 ст. 1070 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в отношении нее мера пресечения не избиралась.

Между тем, в материалах уголовного дела имеется постановление заместителя начальника СУ при УВД по г.Коврову и Ковровскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отмене незаконного постановления следователя, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абросимовой Е.В. В вышеназванном постановлении указано, что Абросимова Е.В. с данным постановлением ознакомлена не была, порядок обжалования ей разъяснен не был, подписка о невыезде не отобрана. Фактически мера пресечения в отношении Абросимовой Е.В. избрана не была, и постановление подлежит отмене как незаконное (л.д.66).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению Абросимовой Е.В. морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства, характер следственных действий, проводимых с участием Абросимовой Е.В., данные о её личности - пол, образование, род занятий, занимаемую должность генерального директора ООО "Ковровская сетевая компания"; время нахождения под уголовным преследованием - фактически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывает суд также и то, что уголовное преследование отрицательно сказалось на состоянии здоровья истца. Абросимова Е.В. страдает тяжелым злокачественным онкологическим заболеванием, по поводу которого она неоднократно получала хирургическое лечение, проходила курсы полихимиотерапии. Диагноз Абросимовой Е.В. подтвержден выпиской из истории болезни (л.д.37, 39), заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках предварительного расследования по уголовному делу (л.д.69-70) и справками врачебной комиссии (л.д. 41-42, 44-46, 67, 72-75). ДД.ММ.ГГГГ Абросимовой Е.В. установлена .... группа инвалидности (л.д. 47, 48, 49-52).

Принимает во внимание суд резонанс возбуждения уголовного дела во Владимирской области и отрицательное воздействие указанного обстоятельства на репутацию Абросимовой Е.В. на протяжении более трех лет.

С учетом изложенных обстоятельств, практики Европейского Суда по правам человека, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу Абросимовой Е.В. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере ..... Она подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, о чем указано в ст.ст.1070, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Заявленный размер в .... суд полагает чрезмерно завышенным и не соответствующим степени перенесенных истцом страданий.

Таким образом, иск Абросимовой Е.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абросимовой Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Абросимовой Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части иска Абросимовой Е.В. - отказать.

Расходы по госпошлине отнести на счет государства.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова