Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 01 июня 2012 г. по делу N 2-614/12

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Изъяниной Е.И.

с участием представителя истца по доверенности Тереховой М.А.,

ответчика Балабанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г.Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Такси Тройка" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Балабанову В.А. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Такси Тройка" обратилось в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Балабанову В.А. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. около дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО1, принадлежащего истцу (ООО "Такси Тройка"), под управлением Макарова А.Ю., и автомобиля АВТО2, под управлением собственника Балабанова В.А.

В результате ДТП, которое произошло по вине водителя Балабанова В.А., автомобиль истца АВТО1 получил значительные механические повреждения капота, переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой двери, задней левой двери, стекла задней левой двери, стекла передней двери, реснички передней левой фары, множество скрытых повреждений. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису ОСАГО N, дополнительно (ДОСАГО) - по полису N.

Собственник поврежденного транспортного средства ООО "Такси Тройка" обратилось в страховую компанию ОСВО "РЕСО-Гарантия" за получением страхового возмещения и предоставило все необходимые документы. Сумма выплаченного страхового возмещения составила ....., что, по мнению представителя истца, значительно ниже размера денежных средств, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец обратился к представителю страховой компании за проведением повторной экспертизы у независимого оценщика ИП ФИО. Согласно отчету, выполненному ИП ФИО., ущерб, причиненный автомобилю АВТО1 с учетом износа, составляет ....., что на ..... больше суммы ущерба, определенного к выплате ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Истец полагает, что страховая компания и должна была выплатить ООО "Такси Тройка" сумму ущерба, определенную оценщиком ФИО. в размере ..... При этом считает, что, если лимита страховой ответственности владельца ТС будет недостаточно для возмещения вреда, причиненного истцу, недостающая часть подлежит взысканию с владельца автомобиля АВТО2 Балабанова В.А., поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ООО "Такси Тройка" просит взыскать с ответчиков разницу в действительной стоимости восстановительного ремонта и выплаченной суммой - в размере ....., а также расходы по оплате услуг оценщика, сумму оплаченной госпошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 01 июня 2012 года представитель истца уточнил исковое заявление (л.д.104-105), в окончательном варианте представитель истца Терехова М.А. просила взыскать с ответчиков невыплаченное страховое возмещение в сумме ....., в обоснование уточненных требований указала, что согласно результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца АВТО1 определена в размере ....., таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения размер ущерба составляет .....

Представитель истца также просит суд взыскать с ответчиков ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Балабанова В.А. судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в размере ....; расходы за оказанные юридические услуги представителя в размере ....; расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Терехова М.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.103).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Ответчик Балабанов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что сумму причиненного ущерба должна в полном объеме выплачивать страховая компания, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису дополнительного страхования на сумму .....

Выслушав представителя истца, ответчика Балабанова В.А., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.926 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что истец ООО "Такси Тройка" является собственником транспортного средства - автомобиля АВТО1 (л.д.51-52, 53).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 45 мин. возле дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в ходе которого водитель Балабанов В.А., управляя автомобилем АВТО2, принадлежащего ему на праве собственности, нарушил п.6.13. Правил дородного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца АВТО1, управлением Макарова А.Ю. и принадлежащего на праве собственности ООО "Такси Тройка".

Водитель Балабанов В.А. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 47-48), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), и не оспаривалось в ходе судебного следствия.

Как следует из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП транспортному средству истца - АВТО1, причинены механические повреждения, а именно: поврежден капот, передние крылья, решетка радиатора, передняя рамка, передняя правая блок-фара, радиатор, передний бампер, передняя левая дверь, возможны скрытые повреждения.

Судом установлено, что на основании страхового полиса N обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП - Балабанова В.А., была застрахована страховой компанией ОСАО "РЕСО - Гарантия" (л.д.32).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что дополнительно гражданская ответственность собственника автомобиля АВТО2, на момент ДТП, была застрахована в ОСАО "РЕСО - Гарантия" по программе "РИСК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ", по полису N по рискам "Ущерб", "Хищение" от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере .... руб. (л.д.34, 44).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ООО "Такси Тройка" обратилось в страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков и производства страховых выплат (л.д.42-43).

Страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия" признала вышеуказанное событие страховым случаем. На основании заявления истца, транспортное средство АВТО1 было осмотрено и ООО " ОРГ1" составлены акты осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18, 58-61) и N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 62-63).

На основании вышеуказанных Актов осмотра ООО " ОРГ2" составило экспертное заключение N (ОСАГО) о стоимости ремонта автомобиля АВТО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ....., без учета износа - ..... (л.д. 64-66).

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством РФ или в установленном порядке.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, с последующими изменениями, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия" был утвержден Акт о страховом случае (л.д.67, 68) и ООО "Такси Тройка" произведена страховая выплата в размере ..... (л.д.8, 9, 10).

Поскольку истец полагал, что выплаченной суммы недостаточно для полного восстановления транспортного средства, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец ООО "Такси Тройка" обратилось к независимому оценщику ИП ФИО.

Согласно отчету ИП ФИО. N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1, с учетом износа деталей составляет ..... (л.д.11-14).

Согласно заключению автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО., проведенной по определению суда, установлено, что наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1, с учетом износа деталей на момент ДТП, составляет ..... (л.д.80-89).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена по справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГИБДД, по актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО " ОРГ1", экспертного заключения ООО ОРГ2" и ИП ФИО.

Сумму в размере ..... суд полагает возможной признать расходами, необходимыми для приведения поврежденного в результате ДТП автомобиля в состояние, в котором он находился до страхового случая.

Отчет ООО " ОРГ2" об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю АВТО1, на основании которого произвел страховую выплату ответчик, суд полагает недостоверным, и оценивает его критически.

Кроме этого, каких-либо заслуживающих внимания возражений ответчик по экспертному заключению, принимаемому судом за основу, не представил, в судебном заседании представитель ответчика полагал, что в основу решения должно быть положено заключение судебной экспертизы.

Таким образом, установлено, что имуществу ООО "Такси Тройка" (транспортному средству) причинен вред в размере ...., который в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению.

Между тем Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

Законодателем РФ установлено два вида страхования: добровольное и обязательное (ст. 927 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ позволяет страховой организации в рамках договора страхования утверждать свои правила страхования. Таким образом, страховщик (страховая компания) по договору страхования КАСКО, в отличие от договора по ОСАГО, в меньшей мере связан обязательными предписаниями закона и относительно свободен в выборе правил страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что виновником ДТП Балабановым В.А. в дополнение к полису ОСАГО была добровольно застрахована ответственность на сумму ..... То есть общий размер застрахованной ответственности в данной ситуации составил .....

При наступлении страхового случая страховая организация в силу ст. ст. 929, 931 ГК РФ обязана выплатить пострадавшему сумму страхового возмещения в размере, не превышающем .....

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Соответственно, пострадавший вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно Балабанову В.А. Однако в силу ст. 1072 ГК РФ указанный вред подлежит взысканию со страховой организации, поскольку ответственность Балабанова В.А. застрахована.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что страховщиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. В связи с этим, исковые требования ООО "Такси Тройка" о взыскании недополученного страхового возмещения являются обоснованными.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца ООО "Такси Тройка" невыплаченное страховое возмещение в размере ....

Вместе с тем на основании действующего законодательства, с учётом установленных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Такси Тройка" к Балабанову В.А. о взыскании суммы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Такси Тройка" за составление отчета N об оценке стоимости права требования возмещения причиненного вреда в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Индивидуальному предпринимателю ФИО. оплатило ..... (л.д.11-14, 21, 106), суд считает необходимым указанные расходы взыскать с ответчика в пользу истца ООО "Такси Тройка". Указанные расходы истец понес для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО "Такси Тройка" в соответствии с договором на оказание услуг по представлению интересов в суде, заключенным с Тереховой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, оплачено всего .... (л.д.107, 108).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, конкретной работы представителя по делу, количества состоявшихся судебных заседаний, суд полагает подлежащей возмещению ответчиком истцу указанную сумму в ..... Данный размер суд считает разумным и справедливым.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в возврат госпошлины в пользу истца с ответчика ООО "Такси Тройка" следует взыскать .....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Такси Тройка" страховое возмещение в размере ....., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ....., возврат государственной пошлины в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ....., всего ....

Обществу с ограниченной ответственностью "Такси Тройка" в иске к Балабанову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова