Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 07 июня 2012 г. по делу N 2-977/2012

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Изъяниной Е.И.

с участием представителя истца по доверенности Кузьмина Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Мочалова К.Р. к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов К.Р. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль АВТО1. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля АВТО2, под управлением Рей А.В., который не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством истца.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО N. В связи с тем, что ДТП является страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией определена стоимость материального ущерба в размере .....

С данной суммой истец не согласился и обратился в ООО " ОРГ1" для составления калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..... Считает, что страховая компания не выплатила ему полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, недоплатив ....

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы за составление отчета в размере ..... и в возврат госпошлины .....

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и окончательно просит взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" невыплаченное страховое возмещение в размере ....., расходы по оплате отчета независимого эксперта в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., уплаченную сумму в возврат госпошлины ..... (л.д.75).

В обоснование уточненного искового заявления сослался на выводы судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на момент ДТП составила ..... С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, страховой компанией не доплачено .....

В судебное заседание истец Мочалов К.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Мочалова К.Р.

Представитель истца Кузьмин Р.Е., действующий на основании доверенности (л.д.30), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.926 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что Мочалов К.Р. является собственником транспортного средства АВТО1 (л.д.10, 37).

ДД.ММ.ГГГГ в г.Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в ходе которого водитель Рей А.В., управляя автомобилем АВТО2, принадлежащим ему же, нарушил п. 9.10. Правил дородного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца АВТО1, и автомобилем АВТО3, принадлежащим Прокофьеву Н.А.

Водитель Рей А.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 43-44), протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Рей А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Рей А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, результате ДТП транспортному средству истца - АВТО1, причинены механические повреждения, а именно повреждены: передний и задний бампер, крышка багажника, решетка радиатора, рамка переднего гос.номера, заднее правое и левое крыло, задний правый и левый отражатель бампера, задний правый и левый блок-фонарь, возможны скрытые повреждения.

На основании страхового полиса N обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Виновника ДТП Рей А.В. была застрахована страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 41).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мочалов К.Р. обратился в страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив перечень необходимых для производства страховых выплат документов (л.д.35-36, 47-48).

Страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия" признала вышеуказанное событие страховым случаем. На основании заявления истца, его транспортное средство АВТО1 было осмотрено в ООО " ОРГ2", и составлен акт осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 49-50).

ООО " ОРГ3" на основании вышеуказанного акта осмотра составило заключение о стоимости ремонта автомобиля АВТО1. Стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа ....., без учета износа - ..... (л.д.8-9, 51-53).Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был утвержден Акт о страховом случае и Мочалову К.Р. была произведена страховая выплата в размере ..... (л.д.54).

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 Федерального закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством РФ или в установленном порядке.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, с последующими изменениями, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец полагал, что страховщик ОСАО "РЕСО-Гарантия" необоснованно и незаконно занизил сумму страхового возмещения, в связи с чем обратился в ООО " ОРГ1".

Согласно отчету ООО " ОРГ1" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1, с учетом износа составляет ..... (л.д.11-19).

Согласно заключению автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО., проведенной по определению суда, установлено, что наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1, с учетом износа деталей на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет ..... (л.д.63-71).

Не доверять указанному заключению эксперта у суда нет оснований. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена по акту осмотра ООО " ОРГ2" от ДД.ММ.ГГГГ и справке ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере ..... суд полагает возможной признать расходами, необходимыми для приведения поврежденного в результате ДТП автомобиля в состояние, в котором он находился до страхового случая.

Отчет ООО " ОРГ3" об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю АВТО1, на основании которого произвел страховую выплату ответчик, суд полагает недостоверным, и оценивает его критически.

Кроме этого, каких-либо возражений ответчик по экспертному заключению, принимаемому судом за основу, не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что страховщиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. В связи с этим, исковые требования Мочалова К.Р. о взыскании недополученного страхового возмещения являются обоснованными.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Мочалова К.Р. страховое возмещение в размере: ....

Лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию автогражданской ответственности водителей транспортных средств, установленный ст. 7 ФЗ об ОСАГО, не превышен.

Кроме того, Мочалов К.Р. понес расходы в виде оплаты оценочных работ ООО " ОРГ1" за составление Отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонта автомобиля, размер которых составляет ...., указанное подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Руководствуясь данной статьей, суд полагает, что указанные выше расходы Мочалов К.Р. произвел для восстановления нарушенного права, в связи с чем находит их подлежащими возмещению.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат удовлетворению требования Мочалова К.Р. о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, конкретной работы представителя, требований разумности.

Как следует из материалов дела, Мочалов К.Р. в соответствии с договором на оказание консультационно-правовых услуг, заключенным с ИП Кузьминым Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), оплачено ....., из которых за консультацию и составление искового заявление - ..... и представительство интересов в суде в 2-х судебных заседаниях - по ..... (л.д.76, 77).

Суд полагает подлежащей возмещению с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мочалова К.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из взыскиваемой в пользу истца суммы ( .....), с ответчика - ОСАО "РЕСО-Гарантия", подлежит взысканию в возврат госпошлина в размере .....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мочалова К.Р. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Мочалова К.Р. страховое возмещение в размере ....., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ....., возврат государственной пошлины в размере ....., всего .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова