Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 мая 2012 г. по делу N 2-1359/12

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Изъяниной Е.И.

с участием представителя истца Абаляева Д.А.,

представителя ответчика - Министерства финансов РФ - Никишовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г.Владимире гражданское дело по иску Курбанова А.С.о. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов А.С.о. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании материального ущерба в виде убытков в размере .... руб., причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по .... КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с неправомерным привлечением к административной ответственности он был вынужден обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами индивидуального предпринимателя Абаляева Д.А., который также представлял его права и законные интересы в судебных заседаниях, за консультацию и представительские услуги которого им были внесены денежные средства в размере .... руб.

Кроме того, с целью подготовки и написания настоящего искового заявления он также обратился к Абаляеву Д.А., размер услуг составил .... руб.

Денежные средства, израсходованные на услуги представителя Абаляева Д.А., просит взыскать за счет казны РФ, а также расходы по уплате госпошлины в размере .... руб.

В судебное заседание истец Курбанов А.С.о. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Абаляев Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы и основания.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности в порядке передоверия Никишова С.В. иск не признала, полагала, что истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих несение материальных затрат с рассмотрением именно вышеуказанного административного материала.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании дело N об административном правонарушении в отношении Курбанова А.С.о. по .... КоАП РФ, поступившее от мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Владимира, суд приходит к следующему.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении Курбанова А.С.о. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району в отношении Курбанова А.С.о. составлен протокол об административном правонарушении N на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Курбанов А.С.о., управляя автомобилем на 54 км + 200 м автодороги "адрес", нарушил требование горизонтальной линии разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а именно совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. .... КоАП РФ (л.д. 6).

Материалы дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка N4 Октябрьского района г.Владимира.

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Курбанов А.С.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д.7).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Курбанов А.С.о. при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако ходатайство мировым судьей было отклонено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Курбанов А.С.о. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой на постановление мирового судьи.

На основании решения судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деянии лица состава административного правонарушения (л.д. 8).

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира, выслушав Курбанова А.С.о. и его представителя по доверенности Абаляева Д.А., анализируя собранные по делу доказательства, установил, что на участке дороги "адрес" 54 км + 200 м имеется прерывистая линия разметки 1.2.2, а также отсутствует запрещающий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Суд пришел к выводу, что Курбанов А.С.о. на данном участке дороги не мог совершить обгон с выездом на полосу встречного движения в нарушение требования дорожной разметки 1.1, а обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам произошедшего. Судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Курбанова А.С.о. состава административного правонарушения.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд учитывает следующее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Курбановым А.С.о. и ИП Абаляевым Д.А. был заключен договор N об оказании консультационных и представительских услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке объяснений, жалоб и прочих документов в суд и иные инстанции, присутствовать в судах и иных госорганах с целью выполнения функции защитника заказчика по факту нарушения последним ПДД РФ в соответствии с протоколом об административном правонарушении N, а заказчик в свою очередь обязался оплатить эти услуги (л.д.10-11).

Полномочия представителя Курбанова А.С.о. - Абаляева Д.А., удостоверены доверенностью клиента, оформленной у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Разделом 4 договора оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена стоимость и порядок расчетов. Так, стоимость услуг сторонами определена в размере .... руб. (п.4.1).

Согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ, Курбанов А.С.о. оплатил ИП Абаляеву Д.А. сумму в размере .... руб. - за консультацию и представительские услуги в суде (л.д.9).

Суд полагает расходы в размере .... рублей доказанными, обоснованными, понесенными Курбановым А.С.о. в связи с оплатой труда представителя по указанному делу об административном правонарушении, и положительного результата, приведшего к восстановлению прав Курбанова А.С.о.

Таким образом, суд полагает подлежащей возмещению с Министерства финансов РФ в пользу Курбанова А.С.о. суммы материального ущерба в размере .... рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению требование Курбанова А.С.о. о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретной работы представителя, требований разумности.

Как следует из материалов дела, за консультацию и подготовку искового заявления в суд Курбановым А.С.о. в соответствии с договором на оказание консультационных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Абаляевым Д.А., оплачено .... руб. (л.д.12, 13).

Учитывая положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, объем выполненной представителем истца работы при подготовке искового заявления, характер спорного правоотношения, соблюдая принцип разумности пределов взыскания судебных расходов и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Курбанова А.С.о. по возмещению расходов на оплату юридических услуг представителя - в размере .... рублей.

Таким образом, заявление Курбанова А.С.о. подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Курбанова А.С.о. в возврат госпошлины .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбанова А.С.о. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курбанова А.С.о. в возмещение убытков .... руб., в возврат госпошлины .... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере .... руб., всего - .... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова