Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 июня 2012 г. по делу N 2-1672/2012

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N Окунева К.П.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Борзенко Р.Г.,

инспектора Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области г. Владимира

Прокофьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире заявление (жалобу) Окунева Д.К. на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Борзенко Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Окунев Д. К. обратился в суд с заявлением (жалобой) на действия судебного пристава - исполнителя Борзенко Р.Г. Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - ОСП по Ленинскому району г. Владимира).

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление судебного пристава - исполнителя Борзенко Р.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него штрафа в размере .... рублей на основании постановления Межрайонного отдела УФМС по Владимирской области N, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. О данном постановлении миграционной службы ему не известно, копия ему не направлялась, в связи с чем он был лишен права на его обжалование. Никаких правонарушений в тот период им не совершалось. При достижении возраста .... лет он обратился за заменой паспорта, документы были приняты и выдан новый паспорт. Место жительства и гражданство он не менял, прежний паспорт не был признан недействительным или просроченным на конкретную дату. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Борзенко Р.Г. принял поспешное решение о возбуждении в отношении него - студента из многодетной семьи, исполнительного производства о принудительном взыскании .... рублей.

Ссылаясь в обоснование заявления (жалобы) на пункт 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", просит указанное постановление судебного пристава- исполнителя отменить.

В судебное заседание заявитель Окунев Д.К. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Его представитель Окунев К.П. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. От поданного в ходе судебного разбирательства уточненного заявления о приостановлении исполнительного производства отказался. При этом указал, что получил у судебного пристава-исполнителя постановление Межрайонного отдела УФМС по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на которое подал жалобу в рамках дела об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Борзенко Р.Г. просил в удовлетворении заявления отказать, указав на законность своих действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Инспектор Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области г. Владимира Прокофьева С.В., оформившая протокол об административном правонарушении заявителя Окунева Д.К., полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1,2 и 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заявителя Окунева Д.К. инспектором Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области г. Владимира Прокофьевой С.В. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившимся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по недействительному паспорту, замену которого не произвел в связи с достижением 20-летия (л.д.14).

Копия протокола получена Окуневым Д.К., о чем свидетельствует его подпись в протоколе, при этом он уведомлен о рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... минут. по месту нахождения отдела УФМС.

Постановлением начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области г. Владимира ФИО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за N Окунев Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... руб. (л.д.29-30).

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Окунев Д.К. был ознакомлен с правами и обязанностями и ему вручена копия постановления.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении предъявлено ко взысканию с отметкой о вступлении акта в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Борзенко Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.6).

В судебном заседании представитель заявителя Окунев К.П. не оспаривал подпись Окунева Д.К. в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении и подтвердил, что штраф им не оплачен. При этом полагал, что оснований для уплаты штрафа не имеется, поскольку административного проступка его сын не совершал, в связи с чем исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено незаконно.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона.

В соответствии с пунктом 6 данной статьи исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом- исполнителем Борзенко Р.Г. на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за N, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент поступления данного акта к судебному приставу- исполнителю он в установленном законом порядке оспорен не был.

Наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено. Кроме того, пункт 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает бесспорный порядок исполнения решений административных органов.

Указанный исполнительный документ по форме и содержанию полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, изложенным в ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя, по которым он просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя, фактически сводятся к оспариванию постановления Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области г. Владимира о привлечении его к административной ответственности. Однако данные доводы подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем Борзенко Р.Г. в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и в пределах его полномочий, при этом какие-либо права и свободы должника Окунева Д.К. данным постановлением не нарушены, суд считает, что оснований для признания незаконным и отмене указанного постановления не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Окуневу Д.К. в удовлетворении заявления (жалобы) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Борзенко Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В. Ильина

Мотивированное решение постановлено 22 июня 2012 года