Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 июня 2010 г. по делу N 2-2053/10

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Казберович Е.А.,

с участием

представителя истца Кузьмина Б.И.,

действующего на основании доверенности от 07.06.2010 г. и ордера N 004738,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грызуновой О.М. к Московской Акционерной страховой компании ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Грызунова О.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., компенсации утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.

В обоснование указала, что Дата обезличена на Номер обезличен км автодороги Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО4, и автомобиля Номер обезличен принадлежащего Грызуновой О.М., под управлением ФИО5 Виновником данного ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого в обязательном порядке застрахована в ЗАО "МАКС".

Дата обезличена истец обратилась во Владимирский филиал ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата обезличена. ей перечислена страховая выплата в размере ... руб., которая не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного отчетом специалиста.

В судебном заседании представитель истца, Кузьмин Б.И., поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения.

Представитель ответчика - ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебные повестки направлялись заказной почтой с уведомлением о вручении по месту нахождения ответчика, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказался явиться в отделение связи и принять судебную повестку.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата обезличена на ... км автодороги Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО4, и автомобиля Номер обезличен, принадлежащего Грызуновой О.М., под управлением ФИО5

Виновником данного ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого в обязательном порядке застрахована в ЗАО "МАКС" л.д. 8.)

Дата обезличена ФИО5 обратился во Владимирский филиал ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения

л.д. 41).

Дата обезличена на расчетный счет Грызуновой О.М. перечислено страховое возмещение в размере ... руб. л.д. 11).

Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена составленного ФИО1, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Номер обезличен с учетом износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет на Дата обезличена ... руб. л.д. 14-27).

Расходы по оплате услуг ФИО1 составили ... руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП - ... руб., что подтверждается соответствующими квитанциями л.д. 12-13).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 г. N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и обязанности ЗАО "МАКС" возместить Грызуновой О.М. расходы по восстановлению транспортного средства с учетом износа в размере ... руб. ... руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - ... руб. (выплаченная часть страхового возмещения)), утрату автомобилем товарной стоимости в размере ... руб., стоимость расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. (в рамках заявленных требований), а также расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере ... руб.

Расчет данных сумм в судебном заседании не оспорен, оснований не доверять его правильности у суда не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере ... руб., что подтверждается соответствующей квитанцией л.д. 7). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Грызуновой О.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Грызуновой О.М. удовлетворить.

Взыскать с Московской Акционерной страховой компании Закрытое акционерное общество "МАКС" в пользу Грызуновой О.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен в размере ... руб. ... коп., сумму утраты автомобилем товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., стоимость расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вручения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Барабин

Верно

Председательствующий А.А. Барабин

Секретарь Е.А. Казберович