Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 июля 2012 г. по делу N 2-1577/12

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Холуяновой К.М.,

с участием

представителя истца Кандауровой Е.В.,

ответчика Лукьянчука А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Владимира к Лукьянчуку А.Н. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владимира обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Лукьянчуку А.Н., в котором с учетом уточнений поставила вопрос о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия обязательства.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Администрации города Владимира к Лукьянчуку А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды и пени прекращено в части требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Кандаурова Е.В. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Лукьянчук А.Н. согласился с наличием задолженности, однако просил уменьшить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Владимира и Лукьянчуком А.Н. заключен договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью .... кв.м., на срок по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату за право использования земельного участка в размере .... руб. ежеквартально.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из представленных материалов и признавалось ответчиком, Лукьянчуком А.Н. ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере .... руб., погашенная только ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере ....% от подлежащих уплате суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, за период просрочки размер начисленной неустойки (пени) составил .... руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд при наличии соответствующего заявления ответчика полагает возможным ее уменьшить до .... руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации города Владимира подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Владимира удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянчука А.Н. в пользу Администрации города Владимира пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере ....) руб.

Взыскать с Лукьянчука А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин.