Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 августа 2012 г. по делу N 12-246/2012

Судья Ленинского районного суда города Владимира Урлеков Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу

ДЕРГОУСОВА Н. В., ....

на постановление .... от 27 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2012 года постановлением .... Дергоусов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Данным постановлением Дергоусов Н.В. признан виновным в том, что 30 мая 2012 года в 11ч.57мин. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем " АВТО1", г/н. " ....", на проезжей части 203км.+750м. автодороги М-7 Волга при подъезде к г.Иваново совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, запрещающего обгон.

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, заявитель обратился с жалобой в суд. В обоснование указал на то, что начал маневр до начала действия знака, запрещающего обгон. В процессе выполнения маневра данного знака не видел, в связи с чем, его вина отсутствует. Кроме того, в нарушение ст.25.6 КоАП РФ инспектор в протоколе об административном правонарушении не указал свидетелей, которыми явились супруга Дергоусова Н.В. и водитель транспортного средства, обгон которого был совершен, также не указаны марка и г/н. данного транспортного средства.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Дергоусов Н.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Постановления Пленума от 9 февраля 2012 года), выезд в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Дергоусов Н.В. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, запрещающего обгон.

Изложенное подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 30 мая 2012 года, рапортом инспектора ДПС, план-схемой места нарушения ПДД РФ, дислокацией дорожных знаков и разметки, а также материалами видео-фиксации, оцененными судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При подписании протокола заявитель не отрицал факт совершения действий, связанных с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие запрещающего знака, собственноручно указав "с нарушением согласен, обязуюсь больше не нарушать". Изложенное опровергает довод жалобы о том, что Дергоусов Н.В. не видел знака, запрещающего обгон.

Фиксация правонарушения в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о том, что отсутствие в протоколе данных о водителе и транспортном средстве, обгон которого был совершен, на квалификацию действий заявителя и доказанность его вины не влияют.

Неуказание инспектором в протоколе в качестве свидетеля супруги Дергоусова Н.В., которая находилась с ним в автомобиле, является несущественным недостатком, поскольку он мог быть восполнен в судебном заседании. Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу ходатайств о вызове свидетелей Дергоусов Н.В. не заявлял, а ознакомившись с протоколом указал, что у него "замечаний нет".

Таким образом, содержание составленного в отношении Дергоусова Н.В. протокола соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений закона при его составлении не допущено. Все обстоятельства, необходимые для правильной квалификации совершенного правонарушения, отражены и согласуются с другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах вина Дергоусова Н.В. является установленной, квалификация его действиям дана верно, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела по существу судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление .... от 27 июля 2012 года, вынесенное в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Урлеков