Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 августа 2012 г. по делу N 12-214/2012

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Кутовой С.В.,

с участием :

заинтересованного лица ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ходатайств и отводов от участников процесса не поступило,

рассмотрев жалобу гр-на Вознесенского А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, .... по делу об административном правонарушении, решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по городу Владимиру от 31.01.2012 г. гр-н Вознесенский А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вознесенский А.Ю. обратился с жалобой начальнику ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру, который своим решением от 24.02.2012 г. вынесенное постановление оставил без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, Вознесенский А.Ю. обратился с жалобой на постановление должностного лица в суд. В обоснование указал, что дистанция до ехавшего впереди Авто 1 была избрана им правильно, столкновение стало следствием того, что Авто 1 в свою очередь столкнулся с Авто2 что повлекло резкое замедление его движения. Полагает, что не имел технической возможности остановить свой автомобиль.

В судебное заседание Вознесенский А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В связи с изложенным судья полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагал вынесенное по делу постановление и решение обоснованными и законными, поскольку как им, так и Вознесенским А.Ю. в данной дорожной ситуации не был обеспечен контроль за движением транспортных средств, что не позволило своевременно остановиться на льду, покрывавшем участок дороги, где произошло ДТП.

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу Вознесенского А.Ю. необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 31.01.2012 г. около 14 час. 30 мин. на проезжей части в районе "адрес" произошло столкновение автомобиля Авто 1 под управлением водителя ФИО1 с автомобилем Авто2, под управлением водителя ФИО3, а также последовавшее вслед за этим столкновение автомобиля Авто3, под управлением водителя Вознесенского А.Ю. с вышеуказанным Авто 1

По мнению суда при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом был верно сделан вывод о нарушении водителем Вознесенским А.Ю. в данной дорожной ситуации п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку избранная водителем Вознесенским А.Ю. дистанция до ехавшего впереди Авто 1 в данных дорожных условиях не позволила ему избежать столкновения. Довод заявителя о том, что при нормативном движении Авто 1 ему удалось бы остановить свой автомобиль без столкновения не основана на каких-либо фактических данных, является произвольной и противоречит видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, исследованной во время судебного заседания. Исходя из видеозаписи Авто 1 в момент совершения столкновения с Авто2 значительно снизил скорость путем торможения. Столкновение же Авто3 произошло в условиях слабого сцепления колес последнего с дорожным покрытием и было обусловлено, по мнению судьи, именно неверно избранной дистанцией до ехавшего впереди автомобиля.

О нарушении водителем Вознесенским А.Ю. требований ПДД РФ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Владимиру составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ правонарушителю разъяснялись, копия протокола вручена, что подтверждается его собственноручными подписями.

На основании совокупности имеющихся по делу доказательств на месте происшествия компетентным должностным лицом, составившим протокол, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств Вознесенский А.Ю. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Размер штрафа соответствует санкции.

Оценка в совокупности имеющихся доказательства, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Вознесенскому А.Ю. административного наказания по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дает оснований, содержащихся в ст. ст. 2.9., 24.5. настоящего Кодекса для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В этом случае, жалоба Вознесенского А.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1, п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру от 31.01.2012 г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Вознесенскому А.Ю., решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2012 г. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд города Владимира.

Судья : С.В. Кутовой