Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 июня 2012 г. по делу N 2-1334/12

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Танаевой А.Н.,

с участием:

истца Евдокимовой О.В.,

ответчика Евдокимова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Евдокимовой О.В. к Евдокимову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова О.В. обратилась в суд с иском к Евдокимову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который был расторгнут по решению суда от 21.04.2009 года. По договору социального найма она с двумя детьми занимает квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в которой также зарегистрирован ответчик Евдокимов А.И.

Однако из квартиры ответчик выехал в .... году, забрав все свои вещи. С момента своего выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. В настоящее время ответчик проживает с другой семьей, намерений вселиться в квартиру никогда не высказывал.

Истец просит суд признать Евдокимова А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В судебном заседании истец Евдокимова О.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что после расторжения брака с ответчиком у них была достигнута устная договоренность об оплате коммунальных платежей за квартиру в равных долях. Все это время ответчик передавал ей денежные средства на оплату квартиры, однако, последние несколько месяцев участия в содержании квартиры не принимает. Регистрация ответчика в квартире мешает ей устроить свою личную жизнь, а также она намерена с детьми в равных долях приватизировать указанную квартиру.

Ответчик Евдокимов А.И. иск не признал. В своих возражениях пояснил, что действительно выехал из квартиры со всеми вещами, но из-за сложившейся между ним и истцом конфликтной ситуацией в семье и неприязненными отношениями. С детьми он общается очень тесно и часто, однако когда истец уезжала на сессию, она ему просто запрещала жить с детьми в квартире, сменила замки на входной двери. Оплату за коммунальные услуги он перестал производить ввиду того, что квитанции ему истец не дает. Указал, что за свой счет помогал делать ремонт в комнате старшей дочери, что, по его мнению, относится к содержанию квартиры. Данная квартира является для него единственным жильем, иного жилья он не имеет. Квартира, в которой он проживает в настоящее время, принадлежит его сожительнице, брак между ними не зарегистрирован, отцовство в отношении родившегося у нее ребенка не установлено. Пояснил, что намерений не возвращаться в квартиру у него никогда не было, и нет, были намерения не проживать с бывшей женой под одной крышей, в силу конфликтных отношений. Имеет намерения производить оплату коммунальных и иных платежей за квартиру, пользоваться указанным жилым помещением. Просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МРО УФМС по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель привлеченного третьего лица МКП г.Владимира "ЖКХ" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.

С учетом сторон судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что на основании обменного ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Владимирского городского Совета депутатов Евдокимовой О.В. на семью из четырех человек (на нее, мужа, двоих детей) предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 27,8 кв.м по адресу: "адрес" (л.д.31).

Впоследствии Евдокимова О.В. на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ произвела обмен указанной квартиры со своей матерью Евдокимовой Н.А., на квартиру расположенную по адресу: "адрес" (л.д.32).

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖРЭП N4 (Наймодатель с одной стороны) и Евдокимовой О.В. (Наниматель с другой стороны) заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым, Наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания двухкомнатную квартиру N "адрес". (л.д.6-7)

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" передано МКП г.Владимира "ЖКХ" по договору безвозмездного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.22-28).

Согласно справке ООО "ЖРЭП-4" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире N "адрес" зарегистрированы: Евдокимова О.В., Евдокимов А.И. - бывший муж .....р., Евдокимова Ю.А. - дочь .... г.р., Евдокимов В.А. - сын .....р. (л.д.9).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Евдокимовым А.И. и Евдокимовой О.В. прекращен на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от 21.04.2009 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака N что подтверждается Свидетельством о расторжении брака N, выданным Отделом ЗАГС администрации г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно справке ОАО "ВКС" ОП "РКЦ" от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Евдокимовой О.В., по состоянию на 01.04.2012 года задолженности по оплате коммунальных услуг поставляемых в кв. N д "адрес" не имеется (л.д.8).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3 пояснили, что Евдокимова О.В. в квартире проживает с двумя детьми, бывший муж не проживает с ними несколько лет.

Свидетель ФИО4., являющаяся ...., в судебном заседании пояснила, что Евдокимов А.И. в квартире не проживает, брак между родителями расторгнут. В настоящее время он проживает с другой женщиной и ребенком. Евдокимов А.И. помогает им с братом материально, оказывал материальную помощь в ремонте комнаты, которую она занимает, общается с ними постоянно и поддерживает хорошие отношения. Кто оплачивает коммунальные услуги ей не известно.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт непроживания в квартире, однако ссылался на невозможность проживания по месту регистрации ввиду наличия конфликтов с истцом.

Также ответчик ссылался на то, что производил оплату квартплаты на протяжении всего времени с момента расторжения брака и до 2011 года включительно. Последние несколько месяцев коммунальные услуги он не оплачивал ввиду того, что истец удерживает квитанции, доступа в квартиру у него нет, поскольку Евдокимова О.В. сменила замки на входной двери, ключи ему не передала.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания истцом не оспаривались.

Напротив, истец Евдокимова О.В. указала, что имеет намерение приватизировать указанную квартиру с детьми и категорически против того, чтоб в приватизации принимал участие ответчик.

Также истец указала на необходимость наладить свою личную жизнь, и наличие регистрации ответчика в квартире, в определенной степени препятствует ей в этом.

С учетом всего изложенного, необходимо отметить, что спорным является жилое помещение, предоставленное в пользование на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой О.В. на семью с учетом двоих детей и мужа. ДД.ММ.ГГГГ. заключен в письменной форме договор социального найма между МУП ЖРЭП N4 и Евдокимовой О.В. (истцом) с включением в него в качестве члена семьи, в том числе Евдокимова А.И. (ответчика).

Оценив установленные обстоятельства дела, объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не доказано наличие у Евдокимова А.И. намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, напротив, ответчик изъявлял желание пользоваться жилой площадью по спорному адресу, частично производил оплату за жилое помещение, принимал участие в ремонте жилого помещения.

Факт проживания ответчика Евдокимова А.И. по адресу: "адрес" с сожительницей и ребенком, по мнению суда, не является юридически значимым, поскольку право у ответчика Евдокимова А.И. на указанную квартиру не возникло. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО5 членом семьи которой он не является, брак между ними не зарегистрирован, отцовство в отношении ребенка не установлено. Иного жилья в собственности ответчик не имеет.

Доказательств обратному в ходе судебного разбирательства суду не представлено, как и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства.

Таким образом, проанализировав нормы материального права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что выезд Евдокимова А.И. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не являлся добровольным. Его непроживание в квартире обусловлено прекращением семейных отношений с Евдокимовой О.В., наличием с ней конфликтных отношений, созданием ему препятствий в пользовании квартирой, отсутствием ключей от квартиры после смены Евдокимовой О.В. замка на входной двери.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие Евдокимова А.И. в квартире не является временным, и в соответствии со статьей 71 ЖК РФ влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (пункт 5 постановления).

Таким образом, в силу изложенного, суд находит иск Евдокимовой О.В. необоснованным не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Евдокимовой О.В. в иске к Евдокимову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья. ....

.... А.В.Фомина