Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 июля 2012 г. по делу N 2-1226/12

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Каримовой К.А.

с участием истца Варежкина А.Н.,

представителя ответчика Блиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Варежкина А. Н. к Открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" о защите прав потребителя - о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, обязании исключить задолженность и обязании предоставлять документы по оплате предоставляемых услуг в соответствии с законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Варежкин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "ВКС" о защите прав потребителей, взыскании с ответчика, с учетом уточнений, .... рублей .... копейку, компенсации морального вреда в сумме .... рублей, обязании исключить из квитанций по оплате услуг задолженность, обязании выписывать квитанции по оплате предоставляемых услуг в соответствии с законодательством и при взыскания пеней и штрафов предоставлять отдельные квитанции.

В обоснование иска указал, что проживает в жилом доме N в квартире N по "адрес" и является потребителем коммунальных услуг ОАО "ВКС", которые в полном объеме оплачивает по квитанциям. В декабре 2011 года обратил внимание на то, что с начала 2011 года ему начисляют пени и у него имеется задолженность, всего с января 2011 года по апрель 2012 года в ОАО "ВКС" ему начислили пени в сумме .... рублей .... копейки. По устному запросу оператор ОАО "ВКС" ОП "ЕРКЦ" дала пояснения, указав на имеющуюся у него задолженность по оплате услуг с 2005 года. Поскольку, по утверждению Варежкина А.Н., он все счета всегда оплачивал полностью, учитывая также трехгодичный срок исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику с требованием о возврате незаконно полученных с него денежных средств в виде пени и исключении из квитанций сведений о задолженности. Однако до настоящего времени ответ на заявление ответчик не представил. Просит суд взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в виде пени за период с января 2011 года по апрель 2012 года в сумме .... рублей .... копейки и обязать ответчика исключить из квитанций сумму задолженности, которой у него нет.

Кроме того, со ссылкой на пункт 39 Постановления Правительства РФ N307 от 23 мая 2006 года, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, истец полагает, что ответчик обязан выписывать отдельную квитанцию для взыскания пеней. Поскольку работники ОАО "ВКС" включают пени за прошедшие периоды, истец считает, что они нарушают действующее законодательство и причиняют ему моральный вред. В обоснование заявленного размера денежной компенсации морального вреда истец указал, что у него возникло чувство бессилия перед бюрократическим аппаратом ОАО "ВКС", была подорвана вера в существование законности в России. Данное обстоятельство вызвало у него депрессивное состояние и регулярную бессонницу.

В судебном заседании истец Варежкин А.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика Блинова Е.М., действующая по доверенности (л.д.23-26), иск не признала, полагая его необоснованным. Ссылаясь на п.п. "р" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг", считала, что при наличии у истца задолженности в квитанциях по оплате коммунальных услуг за январь 2005 года, которая была отражена в его последующих квитанциях, начиная с февраля 2005 года вплоть до декабря 2011 года, он должен был сам обратиться своевременно с требованием произвести сверку платы. Вместе с тем заявила, что ОАО "ВКС" привело в соответствие все поступления по лицевому счету истца, внесло квитанцию за январь 2005 года в программу как оплаченную и вернуло все пени, начисленные на внесенную сумму оплаты.

Относительно вопроса о начислении пени представитель ОАО "ВКС" пояснила, что начисление пени производится в соответствии с действующим законодательством - ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг. По утверждению представителя ответчика, пени указываются в счете-квитанции, где была обозначена задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, в экономических интересах самого абонента, поскольку коммерческие банки, где производится оплата указанных счетов-квитанций, взимают плату за каждый отдельный платеж в процентном отношении к сумме платежа. При таких обстоятельствах абонент, которому начислены пени и по этому поводу выставлен отдельный счет-квитанция, будет вынужден в отдельных случаях уплачивать коммерческим банкам вознаграждение за осуществление платежа в размерах больших, чем сама сумма начисленных пени.

Кроме того, по мнению представителя ответчика, ОАО "ВКС" не причинило истцу морального вреда, не совершило по отношению к нему каких-либо действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Считала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие физические и нравственные страдания, являющиеся непременным условием возмещения морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правил). В соответствии с п. 39 Правил, размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", и проживает в вышеуказанной квартире (л.д.18, 17).

Установлено, что всего в квартире зарегистрированы и проживают .... человека, в том числе также: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые также являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру .....

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, ОАО "ВКС" направляет квитанции по лицевому счету N на оплату предоставляемых услуг по количеству проживающих - .... человек, выписывая их на имя ФИО1

Из представленных истцом в материалы дела квитанций следует, что в 2005 году оплата коммунальных услуг по представляемым квитанциям в ОАО "ВКС" осуществлялась своевременно и в полном объеме (л.д.19-22).

Материалами дела установлено, что с января 2011 года по апрель 2012 года в квитанциях ОАО "ВКС" содержатся сведения не только об оплате коммунальных услуг и их размере, но и сведения о начислении пени (л.д. 5-9).

Как пояснила представитель ответчика, в ОАО "ВКС" не была учтена как оплаченная квитанция за январь 2005 года, поскольку платеж за январь 2005 года не поступил на лицевой счет N - по адресу: "адрес". При этом представитель ответчика Блинова Е.М. указала, что на прием жилищно-коммунальных платежей между ОАО "ВКС" и ФГУП Почта России существует договор. Оплата квитанции за январь 2005 года произведена истцом через отделение ФГУП Почта России, но на лицевой счет N платеж в ОАО "ВКС" не поступил.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом Варежкиным А.Н., что оплату жилищно-коммунальных услуг в 2011-2012 годах он не всегда производил в установленный законом срок - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, в ОАО "ВКС", с учетом всех обстоятельств дела, произведена сверка платы коммунальных услуг по лицевому счету истца, ОАО "ВКС" привело в соответствие все поступления по лицевому счету истца, в том числе, внесло квитанцию за январь 2005 года в программу как оплаченную, и вернуло все пени, начисленные на внесенную сумму оплаты. Данные обстоятельства истец не оспаривал.

Представителем ответчика в качестве доказательств по делу представлена сальдовая ведомость по пеням, расчет ОАО "ВКС", произведенный автоматически по имеющейся в ОАО "ВКС" программе. В судебном заседании истец не оспаривал представленный ОАО "ВКС" расчет, оснований не доверять представленному ОАО "ВКС" расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчик в добровольном порядке исключил из квитанций указания на имеющуюся у истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, вернул все пени, начисленные на внесенную сумму оплаты, требования истца о взыскании с ОАО "ВКС" суммы в размере .... руб. .... коп., понуждении ОАО "ВКС" исключить из квитанций истца указания на задолженность по оплате услуг - удовлетворению не подлежат.

Представленный истцом в настоящем судебном заседании расчет суммы материального вреда за период с января 2011 года по апрель 2012 года в размере .... руб. .... коп. составлен неправомерно, без учета начисляемых пени в связи с допускаемыми им просрочками по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2011-2012 годах и без учета того, что сумма неправомерно начисленных пени зачислена в счет коммунальных платежей. Доводы истца в обоснование своего расчета основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем установлено, что направленные ответчиком по месту проживания истца квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2011 года по апрель 2012 года содержат, помимо сведений об оплате коммунальных услуг и их размере, также сведения о начислении пени без приведения расчета их размера. Сумма пени включена ответчиком в общую сумму оплаты жилищно-коммунальных услуг, получателем которой также является ответчик.

Поскольку судом установлено, что квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, вопреки п. 39 Правил, содержат также требования об уплате пени без ее расчета с включением суммы пени в общую сумму платежей, суд приходит к выводу о несоответствии таких действий ответчика нарушающих права истца требованиям, установленных вышеназванным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования истца о возложении на ответчика обязанности указывать размер начисленных неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора предоставления коммунальных услуг в отдельном документе, суд полагает подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований Варежкин А.Н. о взыскании с ОАО "ВКС" денежной компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Конституции РФ, в Российской Федерации

признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно

общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с

настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются

непосредственно действующими.

В соответствии со ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Действие Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как следует из части 1 его статьи 1 и части 1 статьи 2, распространяется на обращения, направляемые в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Само по себе такое определение круга адресатов обращений граждан согласуется с положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, из которой прямо не вытекает необходимость законодательного закрепления гарантий прав граждан при их обращении к иным, помимо органов публичной власти и их должностных лиц, самостоятельным субъектам правоотношений. Вместе с тем подобная возможность Конституцией Российской Федерации не исключается, - Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти (постановления от 19 мая 1998 года N 15-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П, от 19 декабря 2005 года N 12-П, Определение от 1 июня 2010 года N 782-О-О и др.), а соответствующие гарантии могут быть им установлены в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом в том числе характера деятельности тех или иных организаций, как имеющей публично-правовое значение, и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской Федерации (определения от 9 декабря 2002 года N 349-О и от 9 ноября 2010 года N 1483-О-О).

Такой же позиции придерживается Европейский Суд по правам человека при рассмотрении вопросов об ответственности государства за действия негосударственных организаций в случае, если такие организации выполняют публичную функцию.

Кроме того, в соответствии с п. 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (изготовитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, с учетом приведенных норм в их совокупности, применительно к обстоятельствам данного дела на ОАО "ВКС" возложена обязанность по предоставлению истцу информации в ответ на его обращение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Варежкин А.Н. обратился с заявлением к директору ПР РКС ОАО "ВКС" ФИО4, в котором просил разобраться с начислением пени и с наличием задолженности, просил возвратить взысканные денежные средства.

Указанное заявление в КС ЕРК ОАО "ВКС" получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально (л.д.10) и не оспаривалось представителем ответчика.

Как пояснила в суде представитель ответчика, заявление Варежкина А.Н. не было проигнорировано, по данному факту была составлена служебная записка, в которой специалист ОАО "ВКС" просил списать задолженность 2005 года с Варежкина А.Н.

Однако документов, свидетельствующих о том, что заявление Варежкина А.Н., поступившие директору ПР РКС ОАО "ВКС" ФИО4, рассмотрено и по нему подготовлен ответ, суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ответ Варежкину А.Н. в ОАО "ВКС" не составляли и не направляли.

Вместе с тем, необходимость направления ответа на обращение Варежкина А.Н. не оспаривал и представитель ответчика.

Также, разрешая требования Варежкина А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

На основании ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, должностные лица ОАО "ВКС", несмотря на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием разобраться по вопросу начисления пени и о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, заявление его не рассмотрели, продолжали начислять пени до апреля 2012 года, не предоставляя ответа и не предоставляя информации о наличии задолженности, невыполнение ответчиком требования действующего законодательства о предоставлении информации причинило истцу нравственные страдания, дополнительные переживания, он был вынужден за защитой своих прав обращаться в суд, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО "ВКС" в пользу Варежкина А.Н. компенсацию в возмещение морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО "ВКС" в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. - за требования неимущественного характера (моральный вред).

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Указанное положение отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, требования закона, с ОАО "ВКС" в пользу Варежкина А.Н. подлежит взысканию штраф в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варежкина А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Варежкина А. Н. с Открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме .... рублей, а всего .... рублей.

Обязать Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" указывать размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней, согласно п. 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В остальной части исковых требований Варежкину А. Н. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" в доход местного бюджета госпошлину в сумме .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья. Н.В. Потапова