Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 06 августа 2012 г. по делу N 2-958/12

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием представителя ответчика Качаровой М.Э. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Бобоева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Снегирева В.М. к Открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания " ....", Бобоеву В.М. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Снегирев В.М. обратился в суд с иском к ОАО "САК " ....", Бобоеву Н.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак N. По результатам рассмотрения сформированного выплатного дела ОАО "САК " N" перечислило истцу страховое возмещение в размере ..... С данной суммой истец не согласился, считает, что ответчик незаконно занизил сумму страхового возмещения. На основании изложенного просил суд взыскать с ОАО "САК " ...." и Бобоева Н.С. денежную сумму в размере ...., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ..... Ссылаясь в правовое обоснование иска на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 13, 15 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 67) истец просит суд взыскать денежную сумму в возмещение ущерба в размере .... с ОАО "САК " ....", денежную сумму в размере .... с Бобоева Н.С. Взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере .... с ОАО САК " .... в размере .... с Бобоева Н.С. Взыскать расходы по оплате услуг представителя с ОАО САК " ...." в размере ...., с Бобоева Н.С. в размере ..... Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ОАО САК " ...." в размере ...., с Бобоева Н.С. в размере ....

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО "САК " .... в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Бобоев Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

Судом установлено, что истцу Снегиреву В.М. на праве собственности принадлежит автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак N, что подтверждается паспортом транспортного средства серии N (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца Снегирева В.М. под его управлением и автомобиля марки Пежо-406, государственный регистрационный знак N, под управлением Бобоева Н.С.

Как следует из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), постановления по делу об административном правонарушении 33 АД N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протокола об административном правонарушении 33 АВ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Бобоевым Н.С. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение.

Указанные выше обстоятельства ответчиками не оспаривались.Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт причинения материального ущерба истцу в результате виновных действий водителя Бобоева Н.С.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО "САК " ....", что подтверждается полисом ВВВ N N (л.д. 25). Снегирев В.М. обратился с заявлением в ОАО "САК " ...." о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией была определена и выплачена стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере .....

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза на предмет определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, и величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно заключению эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Снегиреву В.М. транспортного средства - марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак N, с учетом износа заменяемых деталей на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... Также у транспортного средства Снегирева В.М. имеется утрата товарной стоимости в результате данного ДТП по узлам и деталям, не поврежденным ранее, в размере .... (л.д. 36-56).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением модернизацией имущества.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом исследованных обстоятельств и представленных доказательств, учитывая при этом, что ответчик признал случай страховым, суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба в общей сумме ..... ( ..... + .....), согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное заключение отражает наиболее точно стоимость по устранению полученных повреждений, но в пределах заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению и с ответчика ОАО "САК " .... в пользу истца Снегирева В.М. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ..... ( ..... - .....). С ответчика Бобоева Н.С. в пользу истца Снегирева В.М. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ..... ( ..... - .....)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 2, 66), возврат которой подлежит взысканию с ответчиков в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Также по делу была проведена экспертиза, расходы по которой были возложены на истца Снегирева В.М., оплата, по которой произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 69).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ...., на основании договора об оказании консультационно-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Снегиревым В.М. и ООО "Владимирский региональный юридический центр", что подтверждается соответствующей квитанцией: N N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... Указанный размер расходов является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снегирева В.М. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания " ...." в пользу Снегирева В.М. страховое возмещение в размере ...., расходы по проведению экспертизы в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., возврат государственной пошлины в сумме ...., всего ....

Взыскать с Бобоева В.М. в пользу Снегирева В.М. материальный ущерб в размере ...., расходы по проведению экспертизы в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., возврат государственной пошлины в сумме .... ...., всего ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись. М.А. Сысоева